{"id":76334,"date":"2021-12-06T10:38:18","date_gmt":"2021-12-06T10:38:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.asufin.com\/?page_id=76334"},"modified":"2022-06-13T20:24:22","modified_gmt":"2022-06-13T20:24:22","slug":"clausula-suelo","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/reclama\/clausula-suelo\/","title":{"rendered":"Cl\u00e1usula Suelo"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Cl\u00e1usula Suelo<\/p>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Durante 2007 y 2008 muchas entidades colocaron la\u00a0cl\u00e1usula suelo<\/a><\/b> en las hipotecas, sin advertir a los clientes de sus consecuencias econ\u00f3micas. La falta de transparencia en la comercializaci\u00f3n de estas cl\u00e1usulas han llevado a los tribunales a declarar su abusividad,<\/b> obligando a los bancos a devolver todo el dinero y permitiendo a los afectados reclamar la cl\u00e1usula suelo<\/strong>.<\/p>

Sentencia cl\u00e1usula suelo<\/strong><\/p>

En\u00a0mayo de 2013 el Tribunal Supremo dict\u00f3 una sentencia\u00a0por la que declaraba la nulidad de las cl\u00e1usulas suelo del BBVA, Cajamar y Caixa Galicia<\/b>, pero no obligaba a devolver las cantidades abonadas de m\u00e1s. Sin embargo, en\u00a0diciembre de 2016, el TJUE\u00a0corrigi\u00f3 la doctrina del Supremo obligando a los bancos a devolver el dinero<\/b>.<\/p>

Novaci\u00f3n del suelo<\/strong><\/p>

El TJUE ha resuelto <\/a> que a pesar de haber firmado un acuerdo con el banco (lo que se llama novaci\u00f3n), la entidad est\u00e1 obligada a devolver toda la cantidad cobrada de m\u00e1s, desde el principio del contrato<\/strong>.<\/p>

En una novedosa sentencia<\/a>, la Audiencia Provincial de Madrid, ha antepuesto el inter\u00e9s del consumidor al de la cosa juzgada (sentencias en firme). Con este interpretaci\u00f3n, que esperamos que haga suya el Tribunal Supremo<\/strong>, se podr\u00edan reclamar las cantidades indebidamente cobradas\u00a0 desde el mismo origen del pr\u00e9stamo, y no desde 2013, como estableci\u00f3 el TS en su d\u00eda, al limitar los efectos retroactivos a la fecha de 9 de mayo de 2013.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tRECLAMA<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t