El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero\u00a0 98 de Madrid<\/a> ha estimado que la entidad no puede cobrar los diez mil euros de beneficio resultantes de las liquidaciones negativas cometidas a un particular asociado a Asuapedefin, el cual se neg\u00f3 a pagar. Esta cifra sale de la desigual cantidad a favor del cliente y el banco. El cliente tan solo recibi\u00f3 a lo largo del swap unos mil euros a su favor despu\u00e9s de varias liquidaciones.<\/p>\n El producto fue comercializado como un seguro ante la subida de los tipos. El juez estima que el producto no fue adecuadamente explicado, ya que solo se recalcaron sus beneficios sin realizar simulacros en las diferentes situaciones posibles.<\/p>\n Adem\u00e1s, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 9 de Le\u00f3n <\/a>ha emitido otra condena contra Bankinter, declarando nulo un swap contratado por una PYME.<\/p>\n Como en el anterior caso, el producto fue comercializado como un seguro. El juez destaca que al cliente no le fueron hechas las explicaciones adecuadas previas a la venta del producto, por lo que debe estimar la existencia de error y vicio en el consentimiento. Tambi\u00e9n subraya la falta de referencias en el contrato acerca de las posibles p\u00e9rdidas que puede acarrear la permuta financiera.<\/p>\n Banco: Bankinter<\/strong>
\n
\nProducto: CLIP<\/strong>
\nPerfil: Particular, Asuapedefin<\/strong>
\nPDF:S_121009_BANKINTER_JPI98_MADRID_CLIP_ASUAPEDEFIN_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n