En el primero de los casos<\/a>, los Juzgados de Rub\u00ed no estimaron la demanda de una empresa que solicit\u00f3 la nulidad por error y vicio en el consentimiento, algo que ha revocado la Audiencia.<\/p>\n El cliente firm\u00f3 dos contratos swap entre 2007 y 2008 con el objetivo de adquirir una cobertura ante la subida de tipos de inter\u00e9s. Los contratos afirmaban que los instrumentos financieros contratados exist\u00edan desde que se ten\u00eda acuerdo verbal sin que fuera precisa documentaci\u00f3n alguna. Esto hace sospechar que la informaci\u00f3n concedida por la entidad fue incompleta. Adem\u00e1s, el mismo documento afirma sin base que el representante legal de la empresa tiene los conocimientos necesarios para entender instrumentos financieros derivados de alta complejidad. Esto contrasta con la calificaci\u00f3n como minorista impuesta por el propio Banco.<\/p>\n Por \u00faltimo, no consta que se hiciera ni test de idoneidad ni conveniencia, algo exigido por la normativa europea MiFid. A todo esto hay que a\u00f1adir que en ning\u00fan momento se inform\u00f3 sobre los enormes costes de cancelaci\u00f3n.<\/p>\n En el segundo recurso<\/a>, el cliente tambi\u00e9n firm\u00f3 dos contratos swap. Como en el anterior caso, se lleg\u00f3 a presentar un documento con los t\u00e9rminos del contrato pero jam\u00e1s lleg\u00f3 el aut\u00e9ntico contrato para ser firmado. Aunque el producto no hab\u00eda hecho ninguna liquidaci\u00f3n, y pese a que no hab\u00eda firmado el aut\u00e9ntico contrato a\u00fan, la entidad le remiti\u00f3 al coste de cancelaci\u00f3n, 120.000 euros, cuando el cliente solicit\u00f3 la cancelaci\u00f3n del producto. Despu\u00e9s estos dos swaps fueron sustituidos por otro con la intenci\u00f3n de dejar de pagar liquidaciones negativas. Este producto acabo siendo cancelado por 360.000 euros.<\/p>\n Llama la atenci\u00f3n como el nominal de los swaps ascend\u00eda a 9 000 000 \u0080 cuando la cantidad monetaria del pr\u00e9stamos era de 4 500 000 \u0080. Por todos estos desprop\u00f3sitos, adem\u00e1s de la falta de pruebas sobre la correcta explicaci\u00f3n del producto, la Audiencia ha declarado nulo el contrato.<\/p>\n Banco: Caixa Pened\u00e9s<\/strong>
\n
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF:S_120727_CPENEDES_AP1_BARCELONA_REVOCA_101028_JPIeI6_RUBI_SL.PDF<\/a><\/strong><\/strong><\/p>\n
\n