{"id":10896,"date":"2012-12-27T07:00:52","date_gmt":"2012-12-27T07:00:52","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=10896"},"modified":"2017-11-03T12:35:20","modified_gmt":"2017-11-03T11:35:20","slug":"sentencia-mas-contra-bankinter-en-las-palmas-de-gran-canaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/sentencia-mas-contra-bankinter-en-las-palmas-de-gran-canaria\/","title":{"rendered":"Sentencia contra Bankinter en Las Palmas de Gran Canaria"},"content":{"rendered":"

Bankinter tiene ya 281 sentencias en su contra. La entidad deber\u00e1 reembolsar los 9.600 euros que gener\u00f3 el swap en liquidaciones negativas y anular la permuta.<\/h4>\n

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Las Palmas de Gran Canaria<\/a> ha condenado a Bankinter por la comercializaci\u00f3n de una permuta financiera de tipos de inter\u00e9s. El Banco no proporcion\u00f3 la informaci\u00f3n previa necesaria que exige la Ley del Mercado de Valores<\/strong> para la contrataci\u00f3n de productos financieros complejos.<\/p>\n

El producto fue ofrecido al afectado, minorista, por medio de su c\u00f3nyuge, lo que contrasta con la respuesta presentada por el Banco, que afirma que el cliente particip\u00f3 de forma activa en el proceso de comercializaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La Entidad no realiz\u00f3 ning\u00fan tipo de test de conveniencia o entrevista que sirviera para evaluar si el swap se ajustaba a las necesidades del cliente. Adem\u00e1s, el contrato informaba de forma gen\u00e9rica e imprecisa sobre el funcionamiento del producto.<\/p>\n

Asimismo, el empleado de la sucursal afirm\u00f3 en todo momento la existencia de una expectativa de subida de tipos cuando la informaci\u00f3n que manejaba la Entidad indicaba lo contrario.<\/strong> Por \u00faltimo, existe una falta de claridad y transparencia en el clausulado del contrato que impide al cliente calcular datos esenciales como el coste de cancelaci\u00f3n.<\/p>\n

Durante el juicio, Bankinter ha defendido el producto como si fuera sencillo, negando toda complejidad del mismo y alegando que las cantidades a pagar o recibir por parte del cliente respond\u00edan a un sencillo juego de sumas, restas y multiplicaciones.<\/span> Adem\u00e1s, defend\u00eda que el swap no pod\u00eda ser regulado como un derivado debido a que estaba ligado a un pr\u00e9stamo y actuaba como un seguro.<\/p>\n

A todo esto, el Juez ha respondido afirmando que el swap, como todos los derivados, entra dentro del marco de la Ley del Mercado de Valores<\/strong>, y que por ende la entidad debe guardar un principio de diligencia hacia sus clientes minoristas. Aparte, ha se\u00f1alado que en ning\u00fan momento la permuta actu\u00f3 como un seguro ligado al pr\u00e9stamo del cliente. Su objetivo es el de establecer un flujo monetario entre dos partes que realizan apuestas a futuros, y por tanto es un producto especulativo independiente del pr\u00e9stamo.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Mar\u00eda Eugenia Espinosa Vega e Irene Schl\u00fcter Parrilla<\/strong>
\nBanco: Bankinter<\/strong>
\nProducto: Clip Hipotecario \u00d3ptimo (CHO)<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_121210_BANKINTER_JPI1_LASPALMASDEGC_CHO_PART_SIN.pdf<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bankinter tiene ya 281 sentencias en su contra. La entidad deber\u00e1 reembolsar los 9.600 euros que gener\u00f3 el swap en liquidaciones negativas y anular la permuta. El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a Bankinter por la comercializaci\u00f3n de una permuta financiera de tipos de inter\u00e9s. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9026,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[20,17,25],"tags":[69,1307,815,212,714,164,183],"class_list":["post-10896","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bankinter","category-sentencias","category-swaps","tag-bankinter","tag-irene-schluter-parrilla","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-las-palmas-de-gran-canaria","tag-maria-eugenia-espinosa-vega","tag-particular","tag-swap"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/bankinter_oficina_4.jpg?fit=1600%2C1200&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-2PK","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10896\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}