Banesto deber\u00e1 devolver m\u00e1s de 19.000 euros a una peque\u00f1a empresa en Madrid. La PYME debi\u00f3 dar ese dinero por las liquidaciones correspondientes a una permuta financiera que contrat\u00f3 con la entidad bancaria en septiembre de 2007.<\/p>\n
La sentencia apoyada por los servicios jur\u00eddicos de APYMIFID considera que el banco nunca proporcion\u00f3 la informaci\u00f3n fundamental sobre las caracter\u00edsticas y el riesgo de la permuta financiera. El juez del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 71 de Madrid<\/a> afirma que el departamento de tesorer\u00eda de Banesto ten\u00eda todas las previsiones sobre la evoluci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s<\/strong> y que \u0093no existe ning\u00fan dato para confirmar que fue facilitada esa informaci\u00f3n<\/i>\u0094.<\/p>\n El juez afirma que la falta de informaci\u00f3n \u0093no puede quedar subsanada por el clausulado del contrato<\/i>\u0094. En la sentencia, el magistrado considera que la redacci\u00f3n del contrato no es de f\u00e1cil comprensi\u00f3n por \u0093los riesgos reales de la operaci\u00f3n<\/i>\u0094. Adem\u00e1s, en el contrato se informa sobre la posibilidad de alguna liquidaci\u00f3n negativa, pero \u0093<\/strong>nunca de las verdaderas p\u00e9rdidas que se pod\u00edan generar con la bajada de los tipos de inter\u00e9s<\/strong><\/i>\u0094<\/strong>. La sentencia afirma que es \u0093un claro caso de inconcreci\u00f3n de los resultados finales del contrato<\/i>\u0094.<\/p>\n
\n