Una peque\u00f1a empresa ha logrado anular los tres contratos de sendas permutas financiera que contrat\u00f3 con Caja Rioja, actualmente perteneciente a Bankia, por vicio en el consentimiento del administrado de la PYME a la hora de la firma de los productos.<\/p>\n
La informaci\u00f3n que proporcion\u00f3 la caja de Bankia fue \u0093insuficiente y confusa\u0094 <\/i>seg\u00fan el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Logro\u00f1o<\/a>. Como consecuencia de esto, la sentencia afirma que nunca lleg\u00f3 a \u0093tener una conciencia plena de lo que iba a contratar<\/i>\u0094<\/strong>.<\/p>\n El juez considera que adem\u00e1s de resultar escasa la informaci\u00f3n, \u00e9sta fue confusa puesto que la denominaci\u00f3n utilizada por Bankia como \u0093contratos de cobertura de tipos de inter\u00e9s<\/i>\u0094. Para el juez este nombre lleva a pensar que ser\u00e1n un \u0093tipo de seguro con la finalidad de otorgar una cobertura ante un posible riesgo<\/i>\u0094<\/strong>.<\/p>\n Adem\u00e1s, Bankia hab\u00eda calificado a la empresa como un cliente minorista sin experiencia inversora ni como apta para tomar sus propias decisiones<\/strong>. Por ello deber\u00eda haber recibido una informaci\u00f3n m\u00e1s acorde con su perfil y, por lo tanto, m\u00e1s detallada sobre las caracter\u00edsticas de las permutas financieras. \u00a0<\/i><\/p>\n
\n