Los clientes contrataron la permuta financiera de tipos de inter\u00e9s despu\u00e9s de suscribir un pr\u00e9stamo hipotecario con la entidad. El empleado de la sucursal present\u00f3 el producto como una \u0093cobertura de tipos de inter\u00e9s\u0094<\/strong> que lograba estabilizar el Euribor y hacer que permaneciera fijo.<\/p>\n En ning\u00fan momento se habl\u00f3 de la posibilidad de que el producto emitiera liquidaciones negativas, las cuales supusieron unas p\u00e9rdidas de 5.222 euros<\/strong> a los afectados.<\/p>\n A los clientes no se les realiz\u00f3 un test MIFID<\/strong> para evaluar su nivel de conocimientos. La copia del contrato facilitada por los demandantes no tiene marcado el apartado \u0093evaluaci\u00f3n del riesgo asumido\u0094; por el contrario, la copia presentada por la entidad para el juicio s\u00ed ten\u00eda puesta una cruz.<\/strong><\/p>\n Pese a ello, la Caixa ha alegado que uno de los afectados es economista, por lo que deber\u00eda entender perfectamente el producto. El Juzgado ha desestimado este argumento al no tener el demandante experiencia en este tipo de productos y tampoco en el sector financiero.<\/p>\n Tampoco se menciono la existencia de un coste de cancelaci\u00f3n anticipada<\/strong>, el cual ascend\u00eda a 5.400 euros<\/strong>. Coste que se exigi\u00f3 para cancelar el producto a pesar de que en el contrato existe una clausula que especifica que el cliente no deb\u00eda realizar desembolso alguno por la cancelaci\u00f3n del contrato.<\/p>\n Por \u00faltimo, la Juez ha remarcado que \u0093es evidente que ostentando el Banco su propio inter\u00e9s en el contrato,\u00a0 la elecci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s aplicables a uno y otro contratante, los periodos de calcula [\u0085] obedece a un previo estudio de mercado y de las previsiones de fluctuaci\u00f3n del inter\u00e9s variable (Euribor)\u0094<\/i>.<\/p>\n
\n