La Audiencia Provincial n\u00famero 13 de Barcelona<\/a> ha confirmado la condena por error y vicio en el consentimiento<\/strong> que en su d\u00eda realizo el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero siete de Rubi <\/a>contra Banco Santander. El banco comercializo a una empresa un Swap Convertible con Cap y con Knock-Out<\/strong> sin explicar el funcionamiento y riesgos del producto.<\/p>\n La pyme afectada mostr\u00f3 en su momento preocupaci\u00f3n por la subida del Euribor y las consecuencias en su pr\u00e9stamos bancario. La entidad le ofreci\u00f3 el contrato de permuta financiera de tipos de inter\u00e9s como una cobertura que le proteger\u00eda frente a las subidas de los tipos de inter\u00e9s, estabilizado las cuant\u00edas variables.<\/p>\n Banco Santander comercializ\u00f3 el producto sin hacer ning\u00fan tipo de simulaci\u00f3n de escenarios ni explicar que si bajaba el Euribor pod\u00eda suponer dinero a pagar por la empresa.<\/strong> La entidad debi\u00f3 informar del car\u00e1cter especulativo y de alto riesgo que entra\u00f1an este tipo de productos.<\/p>\n Tampoco inform\u00f3 sobre el coste de cancelaci\u00f3n, que superaba los 7.000 euros. Un coste que era desconocido para el cliente y que lo acababa atrapando dentro del contrato swap sin posibilidad de salir.<\/strong><\/p>\n En total, la permuta supuso para el afectado 8.770 euros<\/strong> en liquidaciones negativas. Teniendo en cuenta que el cliente no ten\u00eda experiencia con estos productos, y visto el alto impacto que tuvo el contrato en la econom\u00eda de la empresa y particular de los afectados, los magistrados han confirmado la nulidad del contrato y el reembolso de las p\u00e9rdidas generadas por el IRS.<\/p>\n Adem\u00e1s, han destacado que, pese a que no ten\u00eda la obligaci\u00f3n cuando se suscribi\u00f3 el contrato (2007), hubiera sido conveniente que la entidad analizara el grado de experiencia y adecuaci\u00f3n del producto a los intereses u necesidades del cliente. Algo que no realiz\u00f3.<\/p>\n
\n