El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero dos de La Almunia (Arag\u00f3n)<\/a>, ha condenado a Banco Santander por la comercializaci\u00f3n de un swap sin ofrecer la diligencia informativa que exige la Ley del Mercado de Valores.<\/p>\n El afectado, una pyme minorista, contrat\u00f3 en un principio tres swaps como instrumento de cobertura para protegerse de las fluctuaciones de los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n Cuando se produjo la primera liquidaci\u00f3n, el cliente pens\u00f3 que se trataba de una prima m\u00e1s de uno de los m\u00faltiples seguros que ten\u00eda contratados. M\u00e1s tarde, al observar la alta cuant\u00eda, acudi\u00f3 a la sucursal a informarse y decidi\u00f3 cancelar los swaps. La suma alcanz\u00f3 los 6.000 euros.<\/p>\n Despu\u00e9s de estas contrataciones, el cliente adquiri\u00f3 un \u00faltimo IRS por el cual se ha demandado a Banco Santander por no haber informado correctamente de los riesgos.<\/p>\n Durante esta contrataci\u00f3n el cliente no recibi\u00f3 ninguna documentaci\u00f3n informativa sobre los riesgos del producto.<\/strong> Tan solo se realiz\u00f3 una presentaci\u00f3n de diversos escenarios sobre permutas financieras sobre riesgos de ingresos de inflaci\u00f3n, cuando lo contratado era de gastos de inflaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, pese a que la pyme no pod\u00eda ser catalogada como profesional, el empleado de la sucursal lo hizo alegando que era una persona jur\u00eddica. Todo esto, unido a lo anterior, demuestra el poco grado de conocimiento sobre permutas del empleado que comercializ\u00f3 el producto, y el nivel de desprotecci\u00f3n al que se someti\u00f3 el afectado.<\/strong><\/p>\n La entidad ha alegado que el cliente deb\u00eda conocer los riesgos del producto despu\u00e9s de contratar y liquidar otras tres permutas. La Juez ha desestimado la alegaci\u00f3n debido a que el cliente, pese a que contrat\u00f3 con anterioridad swaps, jam\u00e1s recibi\u00f3 informaci\u00f3n acerca del funcionamiento y los riesgos del producto. Cuando el afectado cancel\u00f3 los anteriores swaps, que generaron p\u00e9rdidas aceptables para la empresa, no se pod\u00eda imaginar que el siguiente swap pudiera generar 10.000 euros de p\u00e9rdidas al a\u00f1o y tener un coste de cancelaci\u00f3n de m\u00e1s de 50.000 euros.<\/strong><\/p>\n Y en Alicante, la Audiencia Provincial n\u00famero ocho<\/a> ha confirmado la nulidad de un contrato swap en el que el cliente no recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n informativa pertinente. Asimismo, el banco no obtuvo la informaci\u00f3n sobre el perfil financiero de la empresa afectada.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: \u00c1lvaro Garc\u00eda Graells<\/strong>
\n
\nBanco: Banco Santander<\/strong><\/b>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_130316_BSANTANDER_JPI2_LA_ALMUNIA_INFLACION_PYME_SIN.pdf<\/a> <\/strong><\/strong><\/p>\n
\n