{"id":12459,"date":"2013-05-20T08:00:35","date_gmt":"2013-05-20T08:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=12459"},"modified":"2017-11-03T11:10:34","modified_gmt":"2017-11-03T10:10:34","slug":"condena-a-bankia-en-las-palmas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/condena-a-bankia-en-las-palmas\/","title":{"rendered":"Condena a Bankia en Las Palmas"},"content":{"rendered":"

Bankia deber\u00e1 reembolsar los 96.800 euros que gener\u00f3 en p\u00e9rdidas a la empresa.<\/h4>\n

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero siete de Las Palmas de Gran Canaria<\/a> ha condenado a Bankia por un swap de tipos de inter\u00e9s comercializado sin ofrecer la diligencia informativa necesaria a su cliente.<\/p>\n

El cliente, una pyme catalogada como minorista, acept\u00f3 el swap despu\u00e9s de recibir reiteradas ofertas por parte de la entidad para firmar la permuta financiera de tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n

En el mail enviado por el propio\u00a0 director de la sucursal, se presentaba literalmente al producto como un \u0093seguro gratuito\u0094 cuya funci\u00f3n era \u0093asegurar los tipos de inter\u00e9s\u0094.<\/p>\n

Durante la comercializaci\u00f3n tan solo se resaltaron los aspectos positivos del producto. Presentaban el swap como una garant\u00eda ante un escenario alcista de los tipos, que aseguraba cubrir los riesgos de esta subida del Euribor. Adem\u00e1s, aunque el cliente hubiera le\u00eddo el contrato, no podr\u00eda haberse percatado de los inconvenientes, ya que la \u00fanica menci\u00f3n a los riesgos es la menci\u00f3n a la dependencia del producto del estado de los mercados, lo que podr\u00eda reducir o anular el beneficio econ\u00f3mico.<\/strong> En ning\u00fan momento se afirma con claridad que pudiera generar p\u00e9rdidas.<\/p>\n

Asimismo, el empleado que ha declarado uso terminolog\u00eda imprecisa a la hora de describir el producto y explicar el m\u00e9todo para calcular el coste de cancelaci\u00f3n anticipada.<\/p>\n

Por \u00faltimo, el juzgado ha desestimado la alegaci\u00f3n de Bankia que ped\u00eda la desestimaci\u00f3n de la demanda porque el contrato ya hab\u00eda expirado. Existe constancia de las numerosas quejas por parte del cliente cuando el contrato todav\u00eda estaba vigente.<\/strong> El afectado mostr\u00f3 su extra\u00f1eza ante la sucursal cuando recibi\u00f3 liquidaciones positivas, y\u00a0 reclam\u00f3 cuando recibi\u00f3 negativas. Si el cliente pag\u00f3 todas las liquidaciones fue porque no se pod\u00eda permitir incurrir en mora debido a su relaci\u00f3n con las administraciones p\u00fablicas, por lo que el contrato se puede considerar adecuadamente anulado, ya que todas estas acciones denotan falta de aquiesciencia con el producto por parte del cliente.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Rajesh Suresh Chellaram<\/strong>
\nBanco: Bankia<\/strong><\/b>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF: <\/strong>S_130430_BANKIA_CIA_JPI7_LAS_PALMAS_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong> <\/strong><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bankia deber\u00e1 reembolsar los 96.800 euros que gener\u00f3 en p\u00e9rdidas a la empresa. El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero siete de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a Bankia por un swap de tipos de inter\u00e9s comercializado sin ofrecer la diligencia informativa necesaria a su cliente. El cliente, una pyme catalogada como minorista, acept\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9448,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[149],"tags":[396,815,1083,170,1493,183],"class_list":["post-12459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bankia","tag-bankia","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-las-palmas","tag-pyme","tag-rajesh-suresh-chellaram","tag-swap"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/slide_bankia2.jpg?fit=920%2C449&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-3eX","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12459\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}