La empresa afectada adquiri\u00f3 el IRS porque pensaba que se trataba de un seguro que proteg\u00eda ante la subida de los tipos, convirtiendo el tipo variable en fijo.<\/p>\n
En realidad, el producto era una permuta financiera, cuyo contenido y funcionamiento, el demandante afirma que no fue explicado. Adem\u00e1s, alega que la entidad exigi\u00f3 la contrataci\u00f3n del swap para la firma del pr\u00e9stamo que solicit\u00f3.<\/p>\n
El Juez no ha podido acreditar la imposici\u00f3n del producto por parte de Banco Santander, pero tampoco la existencia de simulaciones y diferentes explicaciones que mostraran el producto en toda su profundidad, permitiendo a un cliente sin experiencia en estos productos entender su funcionamiento.<\/span><\/p>\n El \u00fanico documento acreditado por el banco es un test de idoneidad<\/strong> que califica al cliente como profesional, lo que le niega la m\u00e1xima protecci\u00f3n a la que est\u00e1n sometidos los clientes minoristas. El cliente jam\u00e1s tuvo acceso a este test para mostrar su disconformidad con el resultado, y vista la falta de experiencia con estos productos financieros complejos y especulativos, el Juez no ha tenido en cuenta esta prueba.<\/p>\n Adem\u00e1s, la sentencia ha se\u00f1alado la necesidad de explicar con simulaciones y cifras reales la posible cantidad a la que se somete el cliente en caso de cancelaci\u00f3n anticipada<\/strong>. Un factor clave a la hora de firmar el contrato. El Juzgado considera que el demandante no habr\u00eda firmado de saber que el coste de cancelaci\u00f3n era de m\u00e1s de 57.000 euros<\/strong>.<\/span><\/p>\n
\n