El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero uno de Avil\u00e9s<\/a> ha condenado a Banco Sabadell por la comercializaci\u00f3n de una permuta financiera de tipos de inter\u00e9s sin informar correctamente a una pyme minorista.<\/p>\n La empresa afectada contrato en 2008, por recomendaci\u00f3n de la entidad, una cobertura de tipos de inter\u00e9s, pensando que se trataba de un seguro sin riesgo alguno que le proteg\u00eda ante las subidas de los tipos.<\/p>\n El cliente demanda al Banco porque este no inform\u00f3 correctamente del tipo de producto y los riesgos que supon\u00eda el swap. Para el juez, el propio contrato y sus anexos no dejan claro las condiciones a las que se ata\u00f1e el suscriptor a la hora de firmar la permuta, sobre todo a la hora de estipular la forma de cancelaci\u00f3n anticipada y sus consecuencias.<\/p>\n Teniendo en cuenta que el cliente es un cliente minorista seg\u00fan la calificaci\u00f3n MIFID, se le deber\u00eda haber explicado con diferentes escenarios de evoluci\u00f3n de los tipos el funcionamiento del producto, algo que no se hizo.<\/p>\n Por todo ello, Banco Sabadell deber\u00e1 reembolsar unos 10.000 euros que cobr\u00f3 en liquidaciones negativas al cliente.<\/p>\n Por otro lado, la Audiencia Provincial n\u00famero siete de Gij\u00f3n<\/a> ha confirmado la sentencia que declaraba la nulidad de dos contratos swap adquiridos por una empresa.<\/p>\n Durante la contrataci\u00f3n, como en la mayor\u00eda de los casos, no existi\u00f3 explicaci\u00f3n adecuada sobre el producto antes de la contrataci\u00f3n, tal y como exige la Ley del Mercado de Valores. Por ello la sentencia declar\u00f3 la existencia de error y vicio en el consentimiento durante la firma del contrato.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez.<\/strong>
\n
\nBanco: Banco Sabadell \/ Banco Herrero.<\/strong><\/b>
\nProducto: Swaps<\/strong>.<\/b>
\nPerfil:<\/strong> Pyme.<\/b>
\nPDF:S_121226_BSABADELL_BHERRERO_JPI1_AVILES_pyme_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n