{"id":13721,"date":"2013-11-11T00:05:48","date_gmt":"2013-11-11T00:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=13721"},"modified":"2017-11-03T08:40:12","modified_gmt":"2017-11-03T08:40:12","slug":"perdio-mas-del-65-de-sus-ahorros-por-culpa-del-canje-por-acciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/perdio-mas-del-65-de-sus-ahorros-por-culpa-del-canje-por-acciones\/","title":{"rendered":"Perdi\u00f3 m\u00e1s del 65% de sus ahorros por culpa del canje por acciones"},"content":{"rendered":"<h4>El <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_131024_BANKIA_JPI4_SUECA_PREFERENTES_SUBORDINADAS_CANJE_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Juzgado de Primera Instancia nr. 4 de Sueca (Valencia)<\/a> ha estimado la nulidad de varios contratos de compra de preferentes y deuda subordinada adquiridos por una particular con Bankia.<\/h4>\n<p>La afectada, una mujer de 90 a\u00f1os, suscribi\u00f3 varias veces desde 2006 adquisiciones de deuda subordinada y participaciones preferentes de la entidad. En total, invirti\u00f3 unos 58.800 euros. M\u00e1s tarde, en 2012, el banco le ofreci\u00f3 canjear sus inversiones por acciones de Bankia para recuperar el dinero. Tras el cambio por acciones, solo pudo recuperar unos 20.100 euros, perdiendo alrededor del 65% de la inversi\u00f3n inicial.<\/p>\n<p>La demandante, que guardaba una relaci\u00f3n con su sucursal de m\u00e1s de 50 a\u00f1os, acept\u00f3 primero las inversiones en obligaciones y participaciones preferentes pensando que se trataba de un plazo fijo. Despu\u00e9s, cuando realiz\u00f3 el canje por acciones, lo hizo por la relaci\u00f3n de confianza que guardaba con su entidad tras tantos a\u00f1os.<\/p>\n<p>En ninguno de los casos, tanto en las contrataciones como en el cambio por acciones, se ofreci\u00f3 ninguna informaci\u00f3n acerca de los riesgos y caracter\u00edsticas de los productos. Ni siquiera se ofreci\u00f3 un folleto informativo.<\/p>\n<p>El \u00a0\u00fanico empleado de la sucursal que ha sido posible localizar para que declare en la causa ha admitido que desconoce si se le informaron sobre los riesgos de la operaci\u00f3n o se le efectu\u00f3 test de conveniencia. Asimismo, admite el perfil conservador del cliente, m\u00e1s a\u00fan teniendo en cuenta que tiene una perdida aguda de la capacidad auditiva, lo que dificultaba que pudiera entender las explicaciones.<\/p>\n<p>Por todo ello ha sido estimado el error y vicio en el consentimiento durante la contrataci\u00f3n de la deuda subordinada, las preferentes y su posterior canje, ya que Bankia no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de informar con mesura y diligencia que exige la Ley del Mercado de Valores.<\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n Letrada: \u00c1ngel Sanch\u00eds.<\/strong><br \/>\n<strong>Perito: Jos\u00e9 Peris.<\/strong><br \/>\n<strong>Banco: Bankia.<\/strong><b><\/b><br \/>\n<strong>Producto: Preferentes y deuda subordinada.<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil:<\/strong><b> Particular.<\/b><br \/>\n<strong>PDF:<a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_131024_BANKIA_JPI4_SUECA_PREFERENTES_SUBORDINADAS_CANJE_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_131024_BANKIA_JPI4_SUECA_PREFERENTES_SUBORDINADAS_CANJE_PART_SIN.pdf<\/a> <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Juzgado de Primera Instancia nr. 4 de Sueca (Valencia) ha estimado la nulidad de varios contratos de compra de preferentes y deuda subordinada adquiridos por una particular con Bankia. La afectada, una mujer de 90 a\u00f1os, suscribi\u00f3 varias veces desde 2006 adquisiciones de deuda subordinada y participaciones preferentes de la entidad. En total, invirti\u00f3 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9448,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[149,1264,603,17],"tags":[1657,396,1304,1658,815,164,604,1659],"class_list":["post-13721","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bankia","category-deuda-subordinada","category-preferentes","category-sentencias","tag-angel-sanchis","tag-bankia","tag-deuda-subordinada-2","tag-jose-peris","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-particular","tag-preferentes-2","tag-sueca"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/slide_bankia2.jpg?fit=920%2C449&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-3zj","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13721\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}