{"id":15663,"date":"2014-01-28T22:02:40","date_gmt":"2014-01-28T21:02:40","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=15663"},"modified":"2017-11-02T12:16:01","modified_gmt":"2017-11-02T12:16:01","slug":"valores-santander-nueva-condena-obliga-a-la-entidad-a-devolver-150-000-euros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/valores-santander-nueva-condena-obliga-a-la-entidad-a-devolver-150-000-euros\/","title":{"rendered":"Valores Santander: nueva condena obliga a la entidad a devolver 150.000 euros"},"content":{"rendered":"

El Banco Santander ha sido nuevamente condenado por el Juzgado de Primera Instancia nr. 8 de Granada <\/a>debido a la deficiente comercializaci\u00f3n de los denominados Valores Santander.<\/h4>\n

La sentencia declara nulo el contrato por error invalidante del consentimiento, condenando al banco a devolver a la actora 150.000 euros, con restituci\u00f3n de los intereses devengados por las acciones. Adem\u00e1s del error, el juzgador tambi\u00e9n valora el incumplimiento de normativa imperativa:<\/p>\n

El incumplimiento de la normativa administrativa relativa al deber de informaci\u00f3n, como dice la sentencia de la secci\u00f3n 13a de la Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 14 de febrero de 2012 , no puede producir por s\u00ed mismo y sin m\u00e1s la nulidad del contrato financiero concertado, pero s\u00ed tiene sustancial transcendencia para determinar si el cliente, en funci\u00f3n de su preparaci\u00f3n financiera, nivel de formaci\u00f3n y experiencia, era plenamente consciente de las obligaciones y riesgos que asum\u00eda y, en definitiva, s\u00ed pudo o no incurrir en un error grave y esencial sobre lo que contrataba y sobre sus condiciones, en otros t\u00e9rminos, si el consentimiento prestado estaba o no suficientemente formado. Y a\u00f1adir, que la carga de la prueba sobre la correcci\u00f3n y suficiencia del asesoramiento o informaci\u00f3n pesa sobre la entidad bancaria -la diligencia exigible es la espec\u00edfica del ordenado empresario-, conforme a las normas que la disciplinan en el art\u00edculo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , aunque corresponde a la parte adversa justificar la existencia del vicio invalidante del consentimiento, pues \u00e9ste se presume v\u00e1lidamente prestado, conforme a la doctrina jurisprudencial consolidada.<\/p><\/blockquote>\n

As\u00ed mismo destaca la obligaci\u00f3n de la entidad por suministrar una correcta informaci\u00f3n acerca de los riesgos del producto:<\/p>\n

No es excusable la actitud de la entidad bancaria a la hora de asesorar e informar adecuadamente a su cliente respecto a los aspectos relevantes del producto que se le est\u00e1 vendiendo, ello en raz\u00f3n de las exigencias generales de claridad y trasparencia a las que est\u00e1 sometida la pr\u00e1ctica bancaria, y del principio general de buena fe<\/strong>. \u00c9ste obliga en general al vendedor a poner en conocimiento del comprador todas las circunstancias del producto que sean esenciales en la decisi\u00f3n de contratar y, desde luego, a no ocultar deliberadamente aspectos relevantes o incluso a transmitir informaci\u00f3n que no resulta cierta. Y permite exigir a la entidad bancaria un deber de lealtad hac\u00eda su cliente, especialmente en cuanto a la informaci\u00f3n precontractual necesaria para que el cliente pueda tener una adecuada percepci\u00f3n del contrato y decidir con suficiente conocimiento de causa.<\/p><\/blockquote>\n

Una vez m\u00e1s el juzgador considera que la Orden de compra no contiene toda la informaci\u00f3n necesaria a pesar de constar la entrega del tr\u00edptico informativo\u00a0 “d\u00edf\u00edcilmente comprensible<\/strong><\/em><\/span>” para una persona sin experiencia financiera:<\/p>\n

As\u00ed, ha quedado probada la ausencia de una informaci\u00f3n suficiente al demandante para suscribir el contrato<\/strong>. Seg\u00fan consta en el documento n\u00b0 2 de la contestaci\u00f3n a la demanda, consistente en la orden de compra de los Valores Santander, se hace referencia a que a la firma del citado documento la demandante hab\u00eda recibido el Tr\u00edptico Informativo de la Nota de Valores registrada en la CNMV. Pues bien, si se observa el contenido de dicho Tr\u00edptico<\/strong>, aportado como doc n\u00b0 8 de la contestaci\u00f3n, el mismo contiene la operativa del producto en t\u00e9rminos tales que dif\u00edcilmente resulta comprensible para una persona lega en conocimientos financieros<\/strong>, considerando este Juzgador que la demandante, una persona de unos 70 a\u00f1os a la fecha de suscripci\u00f3n del producto, no ten\u00eda dichos conocimientos, o por lo menos no se ha acreditado dicho extremo por la parte demandada, que era a quien corresponde la carga de probar dicho extremo. Entiende este Juzgador que el producto contratado era de evidente riesgo y no de un riesgo moderado<\/strong><\/span>, habiendo calificado el testigo D. empleado de la demandada, como de perfil moderado a la demandante, valoraci\u00f3n que por otra parte este Juzgador no comparte. Pero sin duda, lo que determina a juicio de este Juzgador la existencia de un error invalidante en la contrataci\u00f3n del producto es el hecho de que no fue la demandante quien solicit\u00f3 expresamente a la entidad financiera la contrataci\u00f3n de los Valores Santander<\/strong>, sino que fue precisamebnte dicha entidad quien le ofreci\u00f3 dicho producto, en atenci\u00f3n a ser una cliente preferente del Banco. As\u00ed lo puso de manifiesto el testigo D. empleado de la demandada y persona de confianza de la propia parte actora. Dicho testigo manifest\u00f3 en el acto de la vista que considera a D\u00f1a. como una inversora conservadora. Asimismo manifest\u00f3 que seg\u00fan las caracter\u00edsticas del producto, durante determinados periodos de tiempo se abr\u00edan ventanas para canjear los valores por acciones y que \u00e9l personalmente aconsej\u00f3 a la demandante no vender, posiblemente entiende este Juzgador por la creencia de que dicho testigo tuviese de la mejora de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds, bastante deteriorada ya en aquellos momentos.<\/p><\/blockquote>\n

[divider \/]<\/p>\n

Direcci\u00f3n Letrada: Enrique Tello Ruiz<\/strong>
\n Banco: Santander<\/strong>
\n Producto: Valores Santander<\/strong>
\n Perfil: Particular<\/strong>
\n PDF: S_140122_BSantander_JPI8_Granada_Valores_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Banco Santander ha sido nuevamente condenado por el Juzgado de Primera Instancia nr. 8 de Granada debido a la deficiente comercializaci\u00f3n de los denominados Valores Santander. La sentencia declara nulo el contrato por error invalidante del consentimiento, condenando al banco a devolver a la actora 150.000 euros, con restituci\u00f3n de los intereses devengados por […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5960,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[100,17,839],"tags":[420,716,828],"class_list":["post-15663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bsantander","category-sentencias","category-valores-santander","tag-banco-santander","tag-enrique-tello-ruiz","tag-valores-santander"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/02\/santander.jpg?fit=340%2C250&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-44D","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15663\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}