El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 11 de Gij\u00f3n<\/a> ha condenado a Banco Sabadell por la comercializaci\u00f3n de una permuta financiera de tipos de inter\u00e9s a una pyme. Durante la negociaci\u00f3n existi\u00f3 error y vicio en el consentimiento por falta de diligencia informativa por parte del banco.<\/p>\n El cliente contrat\u00f3 entre 2008 y 2009 dos contratos de confirmaci\u00f3n de contrataci\u00f3n de derivados. Durante la suscripci\u00f3n, no consta que la entidad realizara ning\u00fan perfil del cliente.<\/p>\n En la explicaci\u00f3n sobre el primer producto se limit\u00f3 a la explicaci\u00f3n presencial al cliente, verbal y sin entrega de folletos informativos previos. Adem\u00e1s, el comercial de la sucursal admiti\u00f3 que omiti\u00f3 durante la negociaci\u00f3n informaci\u00f3n sobre el car\u00e1cter aut\u00f3nomo de la permuta con respecto a los pr\u00e9stamos adquiridos y su consiguiente funcionamiento independiente.<\/p>\n En lo que respecta a la segunda contrataci\u00f3n, la situaci\u00f3n fue similar, no existiendo ninguna prueba de que el cliente recibiera alg\u00fan folleto explicativo que tuviera que firmar para garantizar que el cliente comprend\u00eda el funcionamiento y riesgos de la permuta.<\/p>\n En ambos casos, se llegaron a hacer simulaciones de escenarios, pero siempre con bajadas y subidas de +\/-1 1%, por lo que el cliente no pod\u00eda percatarse del riesgo en caso de una gran oscilaci\u00f3n de los tipos.<\/p>\n Por \u00faltimo, la inclusi\u00f3n de una cl\u00e1usula suelo en la hipoteca imped\u00eda al cliente recibir ning\u00fan beneficio por la bajada de los tipos, exponi\u00e9ndose plenamente a los inconvenientes que supon\u00eda esta bajada debido a la permuta.<\/p>\n Por otro lado, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 10 de Oviedo<\/a> ha estimado otra nulidad por error y vicio en el consentimiento de varios contratos swap suscritos por otra pyme en Asturias.<\/p>\n La empresa, dedicada a la distribuci\u00f3n de aperitivos y golosinas, suscribi\u00f3 la primera permuta despu\u00e9s de que fuera presentada como un seguro para cubrir las subidas del gasoil, sin\u00a0 coste ni riesgo alguno. Este seguro se ampli\u00f3 mediante la firma de una cobertura frente a los efectos de la subida de las n\u00f3minas de los empleados.<\/p>\n Estos \u0093seguros\u0094 en realidad se trataban de tres contratos swap: un swap de inflaci\u00f3n, un swap del precio del valor de una materia prima (diesel) y una permuta de tipos de inter\u00e9s tipo \u0093collar\u0094 (que se suscribir\u00eda ante la liquidaci\u00f3n del swap de inflaci\u00f3n).<\/p>\n Sobre el primer y tercer swap (inflaci\u00f3n y \u0093collar\u0094), el Juzgado ha desestimado la pretensi\u00f3n de nulidad, ya que cuando el primer swap dio liquidaciones negativas, el demandante se tuvo que percatar del funcionamiento del producto, por lo que no se entiende que alegue desconocimiento en la contrataci\u00f3n del \u0093collar\u0094 como sustituto de la anterior permuta.<\/p>\n En cuanto a la permuta de materias primas, s\u00ed se ha aceptado la nulidad por error y vicio ya que el cliente no recibi\u00f3 ninguna informaci\u00f3n clara del funcionamiento del producto y el coste del combustible estimado anual no se ajusta a las necesidades de su empresa. Adem\u00e1s, el contrato se le ofreci\u00f3 bajo un escenario de bajada del diesel, lo que comport\u00f3 que todas las liquidaciones fueran negativas.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez.<\/strong>
\n
\nPerito: Crist\u00f3bal Verd\u00fa Nido.<\/strong>
\nBanco: Banco Sabadell \/ Banco Herrero<\/strong>
\nProducto: Swaps.<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>.<\/b>
\nPDF:<\/b>S_130904_BSABADELL_JPI11_GIJON_PYME_SIN.pdf<\/a><\/b> <\/strong><\/b><\/p>\n
\n