El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4 de San Sebasti\u00e1n <\/a>ha estimado la nulidad de un contrato de permuta financiera de tipos de inter\u00e9s adquirido por una empresa con BBVA. La entidad ha sido condenada debido a que no entreg\u00f3 el Contrato Marco de Operaciones Financieras, que inclu\u00eda informaci\u00f3n b\u00e1sica a la hora de suscribir el producto.<\/p>\n La empresa afectada contrat\u00f3 hasta tres swaps, cada uno como reestructuraci\u00f3n del anterior, con la intenci\u00f3n de protegerse, como si fuera un seguro, de las variaciones de los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n Durante\u00a0 la contrataci\u00f3n de los swaps existen irregularidades ya que algunos fueron negociados o firmados por un empleado de la empresa que no ten\u00eda poder para suscribir ning\u00fan contrato ya que no constaba como apoderados.<\/p>\n El principal error y motivo de la nulidad fue la ausencia de Contrato Marco de Operaciones Financieras. Este contrato es el que inclu\u00eda cl\u00e1usulas relevantes como la de confirmaci\u00f3n y su m\u00e9todo de c\u00e1lculo, c\u00f3mo se calculaban los intereses a favor o a cargo del cliente en cada liquidaci\u00f3n o la autorizaci\u00f3n de grabar las conversaciones para emplearlas en procedimiento judicial. Al no estar firmado, dichas conversaciones fueron grabadas sin autorizaci\u00f3n.<\/p>\n El conflicto radica en que al firmar la confirmaci\u00f3n se estaban asumiendo las obligaciones del contrato marco sin que sus clausulas estuvieran integradas en el de confirmaci\u00f3n, y eso a pesar de que antes se dec\u00eda que el contrato marco se firmar\u00eda en un futuro (algo que nunca paso), y que seria a partir de eses momento cuando pasar\u00eda a integrarse con la confirmaci\u00f3n.<\/p>\n Por tanto, el cliente nunca tuvo a su disposici\u00f3n un documento que clarificara y mostrara adecuadamente todo el contenido del contrato, por lo que no se puede considerar que la firma se realizara con pleno conocimiento.<\/p>\n Asimismo, la Audiencia Provincial n\u00famero 3 de Vizcaya<\/a> ha revocado la sentencia emitida por los Juzgados de Barakaldo que desestimaban la pretensi\u00f3n de nulidad por error y vicio de un contrato swap adquirido por un particular con BBVA.<\/p>\n El afectado suscribi\u00f3 varios pr\u00e9stamos hipotecarios creyendo que la cobertura ofertada junto a ellos era de tipo CAP. M\u00e1s tarde, por v\u00eda telef\u00f3nica se comunic\u00f3 que la cobertura era un swap TIP-TOP. Adem\u00e1s, los test de conveniencia realizados recogen la inexperiencia con derivados del cliente.<\/p>\n De esta manera, no se puede considerar que la confirmaci\u00f3n telef\u00f3nica, mientras conduc\u00eda, otorgada para el cliente para sustituir el CAP por un TIP-TOP fuera una forma v\u00e1lida para comercializar, sin entregar folletos ni una explicaci\u00f3n detallada, un producto financiero complejo como son los IRS.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Juan Lu\u00eds Alfaro Zubillaga.<\/strong>
\n
\nPerito: Crist\u00f3bal Verd\u00fa.<\/strong>
\nBanco: BBVA.<\/strong>
\nProducto: Swaps.<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>.<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_140224_BBVA_JPI4_DONOSTIA_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n