Los afectados hab\u00edan contratado este swap -producto del que no hab\u00edan o\u00eddo hablar hasta entonces- a ra\u00edz de un pr\u00e9stamos hipotecario con Banco Popular. La entidad les ofreci\u00f3 este producto como un seguro de cobertura de subidas del eur\u00edbor, pero nada dijo de lo que pasar\u00eda en caso de bajada. Fue s\u00f3lo cuando llegaron los devengos negativos que\u00a0se dieron cuenta que tambi\u00e9n exist\u00eda riesgo de p\u00e9rdidas, y acudieron a la entidad para pedir explicaciones.<\/p>\n
Se\u00f1ala la sentencia que a pesar de apariencia de producto sencillo, no lo es en absoluto; y que exige un “elevado nivel t\u00e9cnico de conocimiento de productos de inversi\u00f3n”. Tambi\u00e9n establece que, casi siempre, en esta clase de negocios es la empresa financiera la que se encuentra en una situaci\u00f3n de superioridad respecto de sus clientes, al “disponer de mayor informaci\u00f3n para la gesti\u00f3n de sus intereses en el mercado”.<\/p>\n
Con todos estos argumentos viene a revocar la sentencia de primera instancia que desestimaba el recurso de los afectados por las p\u00e9rdidas producidas a ra\u00edz de este producto. La Audiencia Provincial de Ja\u00e9n entiende\u00a0que se trata de un producto de elevada complejidad que se ha vendido a un perfil de cliente inadecuado, sin haberle proporcionado la suficiente informaci\u00f3n sobre el mismo. Y que solo es desconocimiento sobre el producto (colado adem\u00e1s como complemento del pr\u00e9stamo) les llev\u00f3 a firmarlo. Por todo ello, revoca la sentencia del juzgado de primera instancia y admite \u00edntegramente el recurso de los afectados que dio origen al litigio. Condena adem\u00e1s a la entidad financiera a asumir las costas judiciales.<\/p>\n