Nueva sentencia por un caso de preferentes que se salda con la nulidad del contrato y la obligaci\u00f3n a la entidad de restituir al cliente el capital invertido. En este caso el banco era Liberbank, entidad l\u00edder en los mercados minoristas en algunas comunidades del norte como Asturias o Cantabria. En estas mismas comunidades, va acumulando tambi\u00e9n sentencias condenatorias fruto de la mala praxis durante a\u00f1os a la hora de vender a estos mismos clientes productos inadecuados. En Asturias, por ejemplo, coloc\u00f3 infinidad de contratos de obligaciones subordinadas a clientes sin ning\u00fan tipo de conocimientos financieros. Ahora se encuentran con el rechazo judicial.<\/p>\n
Esta sentencia se refiere a un caso de venta de participaciones preferentes a una minorista en la ciudad de Santander. Incluye los rasgos caracter\u00edsticos de este tipo de casos: cliente sin conocimientos espec\u00edficos del sector financiero, que adquiere el producto a ra\u00edz del ofrecimiento por parte de los empleados de su sucursal bancaria. El contrato se firm\u00f3 en junio de 2010, y el cliente adquiri\u00f3 participaciones preferentes por un valor de 50.000 \u0080.<\/p>\n
La sentencia se hace eco de preceptos de la Ley del Mercado de Valores, como la obligaci\u00f3n de asesorar al cliente sobre los \u0093servicios de inversi\u00f3n e instrumentos financieros que m\u00e1s le convengan\u0094, as\u00ed como de advertirle si considera que el producto que va a contratar no es adecuado para \u00e9l. No se cumpli\u00f3, evidentemente, con ninguno de estos preceptos, ni tampoco se realiz\u00f3 el test de idoneidad.<\/p>\n
Liberbank alega en su defensa por un lado que la contratante s\u00ed ten\u00eda conocimientos financieros, bas\u00e1ndose en que hab\u00eda suscrito alg\u00fan producto similar con anterioridad. Adem\u00e1s, que no se podr\u00eda declarar la nulidad de las preferentes, ya que hab\u00edan sido canjeadas por t\u00edtulos de la entidad. Ambos argumentos han sido rechazados por el juez, entendiendo que la compra anterior de alg\u00fan producto similar no le convierte a uno en experto en productos derivados; y por otro lado, que el canje realizado se produce en estricto cumplimiento de\u00a0la normativa\u00a0, y por tanto no invalida la posible nulidad del contrato.<\/p>\n
En base a todo esto, el juzgado de primera instancia n\u00famero siete de Santander falla en favor de la demandante estimando de forma \u00edntegra su demanda, esto es, declarando la nulidad del contrato de suscripci\u00f3n de las preferentes y obligando a las partes a restituirse las cantidades intercambiadas. Esto se traduce en la obligaci\u00f3n a Liberbank de devolver una suma en torno a los 50,000 \u0080 a la afectada, as\u00ed como de correr con el pago de las costas judiciales.<\/p>\n