Bankia naci\u00f3 de la uni\u00f3n de siete de las antiguas cajas de ahorros a ra\u00edz de los planes del Fondo\u00a0de Reestructuraci\u00f3n Ordenada Bancaria. Y ahora le toca pagar por los desmanes que cometieron en la colocaci\u00f3n de productos financieros t\u00f3xicos a clientes minoristas y sin experiencia financiera. Y en el caso de la Comunidad Valenciana, Bancaja fue la que se llev\u00f3 la palma. Las obligaciones subordinadas fueron un producto muy recurrente para los empleados dela entidad, que las vendieron entre su clientela sin ning\u00fan tipo de control.<\/p>\n
Estas tres\u00a0nuevas sentencias est\u00e1n dictadas por juzgados de primera instancia de la capital valenciana y vienen a condenar la colocaci\u00f3n de este producto complejo a una clientela totalmente inadecuada. Uno de ellos, el segundo, combina adem\u00e1s la deuda subordinada con preferentes. En total, el cliente afectado hab\u00eda invertido 64.200 euros en productos de riesgo de Bankia. Todo ello, l\u00f3gicamente, asesorado por empleados de la entidad, que le aconsejaron productos de mayor rentabilidad que los plazos fijos. Olvidaron, eso s\u00ed, mencionar el riesgo de p\u00e9rdidas y su baja liquidez.<\/p>\n
Los letrados de los afectados ejercen en los tres casos la acci\u00f3n de nulidad del 1.300 del C\u00f3digo Civil, alegando un vicio en el consentimiento prestado por los contratantes fruto del desconocimiento del sector financiero y del dolo de los empleados del banco. La defensa letrada de la entidad intenta alegar la caducidad de la acci\u00f3n de nulidad, que es de cuatro a\u00f1os. Sin embargo, reiterada jurisprudencia viene a considerar que el d\u00eda desde el que se debe empezar a contar para contabilizar este plazo debe ser el de la consumaci\u00f3n del contrato -cuando \u00e9ste finalice- y no el de la firma.\u00a0Por eso, desestiman esta peticiones, y adem\u00e1s entienden que\u00a0en ninguno de los casos se puede probar que los empleados proporcionaran una informaci\u00f3n veraz y suficiente a los clientes. Por ello, declara en los tres casos nulos de pleno derecho los contratos, y obliga a Bankia a devolver a los afectados sus inversiones. En total, deber\u00e1 restituir unos 95.300 \u0080 a los tres perjudicados, adem\u00e1s de correr con los gastos de los tres procesos.<\/p>\n
Banco: Bankia<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n Banco: Bankia<\/strong> <\/p>\n
\nProducto:\u00a0Deuda subordinada<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nDirecci\u00f3n letrada: D. Benjam\u00edn J. Prieto Clar<\/strong><\/strong>
\nPDF:\u00a0S_140328_BANKIA_BANCAJA_JPI11_VALENCIA_SUBORDINADAS_PART_SIN.pdf<\/a><\/b><\/p>\n
\n
\nProducto:\u00a0Deuda subordinada<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nDirecci\u00f3n letrada: D\u00aa.\u00a0<\/strong><\/strong>
\nPDF:\u00a0S_140425_BANKIA_BANCAJA_JPI10_VALENCIA_SUBORDINADAS_PART_SIN.pdf<\/a><\/b><\/p>\n
\n