{"id":17263,"date":"2014-07-01T08:00:34","date_gmt":"2014-07-01T06:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=17263"},"modified":"2017-10-31T11:14:25","modified_gmt":"2017-10-31T11:14:25","slug":"dos-condenas-a-ceiss-por-preferentes-y-deuda-subordinada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/dos-condenas-a-ceiss-por-preferentes-y-deuda-subordinada\/","title":{"rendered":"Dos condenas a CEISS por preferentes y deuda subordinada"},"content":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7 <\/a>de Le\u00f3n ha condenado a Caja de Espa\u00f1a (CEISS) por la comercializaci\u00f3n irregular de participaciones preferentes a un particular. El motivo de nulidad ha sido la existencia de error y vicio en el consentimiento<\/p>\n

El cliente adquiri\u00f3 participaciones preferentes en 2009, despu\u00e9s de que un empleado de la sucursal le recomendara invertir sus ahorros en el producto porque su dinero \u0093no les produc\u00eda nada\u0094, por lo que le inst\u00f3 a comprar preferentes porque daba inter\u00e9s y no ten\u00eda ning\u00fan riesgo, pudiendo recuperar su capital cuando quisiera. Posteriormente, mediante la prensa, se percataron del producto que hab\u00edan adquirido y les lleg\u00f3 un aviso de CEISS comunic\u00e1ndoles que hab\u00eda perdido parte del capital y que el resto solo lo recuperar\u00edan con un canje por acciones.<\/p>\n

Durante la contrataci\u00f3n no hubo ning\u00fan tipo de informaci\u00f3n acerca de los riesgos o verdaderas caracter\u00edsticas del producto, admitiendo el empleado de la sucursal que no mencion\u00f3 aspectos como el car\u00e1cter perpetuo de las participaciones.<\/p>\n

Asimismo, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Gij\u00f3n<\/a> ha estimado la nulidad de otro contrato de participaciones preferentes y otros de deuda subordinada suscritos por dos particulares con CEISS. La causa de la condena es la misma, la entidad no ha podido demostrar que informara correctamente al cliente, considerado no profesional y minorista, de los riesgos y aspectos del producto.<\/p>\n

Un ejemplo sobre esta falta de informaci\u00f3n lo ilustra el hecho de que las condiciones de emisi\u00f3n fueran entregadas el mismo d\u00eda de la firma, sin permitir que el demandante pudiera estudiar y consultar a terceros esas condiciones. Adem\u00e1s, no hay ning\u00fan empleado de CEISS que haya acudido a testificar para contrariar la demanda por falta de diligencia informativa.<\/p>\n

Por tanto, el banco deber\u00e1 reembolsar unos 42.000 euros por las obligaciones y 12.000 por las participaciones preferentes.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Bernardo Lu\u00eds Garc\u00eda Angulo.<\/strong>
\nBanco: CEISS.<\/strong>
\nProducto: Preferentes.<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>.<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_140512_CEISS_JPI7_LEON_PREFERENTES_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez.<\/strong>
\nBanco: CEISS.<\/strong>
\nProducto: Preferentes y Deuda Subordinada.<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>.<\/strong>
\nPDF:S_140522_CEISS_JPI1_GIJON_SUBORDINADAS_PREFERENTES_PART.pdf<\/a> <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7 de Le\u00f3n ha condenado a Caja de Espa\u00f1a (CEISS) por la comercializaci\u00f3n irregular de participaciones preferentes a un particular. El motivo de nulidad ha sido la existencia de error y vicio en el consentimiento El cliente adquiri\u00f3 participaciones preferentes en 2009, despu\u00e9s de que un empleado de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16942,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1526,1527,1264,603,17],"tags":[285,681,914,1669,1304,166,815,203,886,164,604],"class_list":["post-17263","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-caja-espana-ceiss","category-ceiss","category-deuda-subordinada","category-preferentes","category-sentencias","tag-asturias","tag-bernardo-luis-garcia-angulo","tag-castilla-y-leon","tag-ceiss","tag-deuda-subordinada-2","tag-gijon","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-leon","tag-marcelino-tamargo-menendez","tag-particular","tag-preferentes-2"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/client_cajaEspana04.jpg?fit=1024%2C768&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4ur","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17263\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}