{"id":17268,"date":"2014-07-07T12:00:34","date_gmt":"2014-07-07T10:00:34","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=17268"},"modified":"2017-10-31T11:08:38","modified_gmt":"2017-10-31T11:08:38","slug":"gandia-condena-a-caja-espana-por-sus-preferentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/gandia-condena-a-caja-espana-por-sus-preferentes\/","title":{"rendered":"Gand\u00eda condena a Caja Espa\u00f1a por sus preferentes"},"content":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia de Gand\u00eda <\/a>ha estimado la nulidad de dos contratos de compra de participaciones preferentes adquiridos por un particular con Caja Duero (CEISS). La entidad no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de recopilar informaci\u00f3n sobre los conocimientos y el perfil financiero del cliente. Tampoco ofreci\u00f3 el producto con la m\u00e1xima diligencia informativa, por lo que se ha condenado a la devoluci\u00f3n de los 80.000 euros invertidos por el cliente debido a la existencia de error y vicio en el consentimiento.<\/p>\n

El afectado suscribi\u00f3 en 2010 tres contratos de compra de participaciones preferentes por un valor total de 90.000 euros. El cliente afirma que suscribi\u00f3 dichos contratos porque fueron aconsejados por los empleados de la sucursal debido a que el producto era un plazo fijo, de alta rentabilidad, y disposici\u00f3n inmediata.<\/p>\n

Durante la contrataci\u00f3n, CEISS no realiz\u00f3 ning\u00fan tipo de test de conveniencia o idoneidad que evaluara si el producto era adecuado para el perfil (minorista) del cliente. De esta manera, la entidad no cumpli\u00f3 con una de los preceptos y normas marcados por el Banco de Espa\u00f1a y la Ley de Mercado de Valores a la hora de comercializar productos financieros complejos a clientes minoristas.<\/p>\n

Asimismo, tampoco se hizo entrega de ning\u00fan folleto explicativo o anexo informativo que permitiera al cliente tomar plena consciencia del funcionamiento y riesgos de las preferentes.<\/p>\n

El demandante tuvo que esperar a que la prensa se hiciera eco para empezar a sospechar que el producto contratado se trataba de participaciones preferentes. La primera vez que acudi\u00f3 alarmado, CEISS aconsejo la venta de 10.000 euros de las preferentes para que constatase que no exist\u00eda ning\u00fan problema de disponibilidad con el producto, de modo que el cliente curso la orden de venta y esta se hizo efectiva.<\/p>\n

Meses despu\u00e9s, volvi\u00f3 a la sucursal y pudo ratificar definitivamente que la inversi\u00f3n que hab\u00eda realizado eran preferentes con car\u00e1cter perpetuo en vez de un plazo fijo.\u00a0 Entonces decidi\u00f3 vender las participaciones, pero estas ya no encontraron sitio en el mercado, perdiendo el cliente la inversi\u00f3n.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Jaime Navarro Garc\u00eda.<\/strong>
\nBanco: CEISS.<\/strong>
\nProducto: Preferentes.<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>.<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_140512_CEISS_JP1_GANDIA_PREFERENTES_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia de Gand\u00eda ha estimado la nulidad de dos contratos de compra de participaciones preferentes adquiridos por un particular con Caja Duero (CEISS). La entidad no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de recopilar informaci\u00f3n sobre los conocimientos y el perfil financiero del cliente. Tampoco ofreci\u00f3 el producto con la m\u00e1xima diligencia informativa, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13845,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1526,1527,603,17],"tags":[1661,1491,1669,639,1764,815,164,604],"class_list":["post-17268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-caja-espana-ceiss","category-ceiss","category-preferentes","category-sentencias","tag-c-valenciana","tag-caja-duero","tag-ceiss","tag-gandia","tag-jaime-navarro-garcia","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-particular","tag-preferentes-2"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/caja_espana_slide.jpg?fit=920%2C450&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4uw","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17268\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}