Banesto ha sido condenado a anular dos contratos de permuta financiera con un cliente particular y a devolverle las liquidaciones cobradas por ambos. La sentencia considera probado que la entidad financiera no aport\u00f3 la suficiente y necesaria informaci\u00f3n para que el afectado pudiese saber las caracter\u00edsticas y riesgos del producto.<\/p>\n
La juez tiene en cuenta en su afirmaci\u00f3n las declaraciones de dos trabajadores de Banesto durante el juicio. El director de la sucursal afirm\u00f3 que la segunda permuta estaba motivada porque \u0093la anterior hab\u00eda tocado techo<\/em>\u0094, lo que para la magistrada evidencia \u0093una reelaboraci\u00f3n del primero<\/em>\u0094<\/strong>. Las alegaciones de Banesto en las que consideraba que el cliente firm\u00f3 los contratos libremente no son aceptadas por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4 de San Vicente de Raspeig<\/a>.<\/p>\n Banesto hizo creer a su cliente que suscrib\u00eda un contrato para cubrir los riesgos derivados de la subida de los intereses en relaci\u00f3n al pr\u00e9stamo hipotecario. La sentencia concluye que la entidad financiera vend\u00eda los productos \u0093sin explicar su verdadera naturaleza<\/em>\u0094. El cliente tuvo una informaci\u00f3n \u0093notablemente insuficiente<\/em>\u0094<\/strong>, seg\u00fan la sentencia. Adem\u00e1s, considera que Banesto \u0093dif\u00edcilmente puede facilitar informaci\u00f3n veraz suficiente<\/em>\u0094 de un producto complejo como son los swaps, de quienes desconoce su verdadera naturaleza y \u0093los concibe como un producto sencillo<\/em>\u0094.<\/p>\n
\n