{"id":17401,"date":"2014-07-18T08:07:02","date_gmt":"2014-07-18T06:07:02","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=17401"},"modified":"2022-05-11T15:01:49","modified_gmt":"2022-05-11T15:01:49","slug":"el-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea-vuelve-a-condenar-a-espana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/el-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea-vuelve-a-condenar-a-espana\/","title":{"rendered":"TJUE: El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea vuelve a condenar a Espa\u00f1a"},"content":{"rendered":"
Buenas noticias para los afectados por la hipoteca que se encuentran en proceso de ejecuci\u00f3n hipotecaria: el TJUE ha declarado contrario al derecho de la uni\u00f3n que el sistema de ejecuci\u00f3n hipotecaria espa\u00f1ol impida al consumidor recurrir en apelaci\u00f3n una sentencia desestimatoria de la oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n por cl\u00e1usulas abusivas.<\/h5>\n

\u00bb Descargar Sentencia<\/a><\/p>\n

El Tribunal de la UE pide a Espa\u00f1a que modifique la Ley de Enjuiciamiento Civil (del a\u00f1o 2000) para que los afectados en procesos de ejecuci\u00f3n hipotecaria puedan oponerse a una resoluci\u00f3n judicial desfavorable, en cumplimiento de la directiva de protecci\u00f3n de los consumidores que aprob\u00f3 la UE hace 20 a\u00f1os, en 1993.<\/p>\n

Seg\u00fan informa EUROPA PRESS y otros medios, “la sentencia, que se ha sometido a un procedimiento acelerado por su importancia y que se ha dictado en tan solo dos meses y medio, tiene su origen en una cuesti\u00f3n prejudicial planteada por Jos\u00e9 Manuel Marco, actual presidente de la secci\u00f3n tercera de la Audiencia Provincial de Castell\u00f3n<\/a> en relaci\u00f3n con las posibilidades que una persona afectada por un proceso de ejecuci\u00f3n hipotecaria tiene para recurrir sentencias. La resoluci\u00f3n del Tribunal Europeo concluye que los deudores tienen menos posibilidades que la entidad bancaria de oponerse a decisiones desfavorables.”<\/p>\n

La secci\u00f3n tercera de la Audiencia de Castell\u00f3n resolvi\u00f3 el 2 de abril de 2014 elevar al tribunal europeo una cuesti\u00f3n derivada de la tramitaci\u00f3n de un pleito que enfrentaba a una entidad bancaria y a unos particulares por una ejecuci\u00f3n hipotecaria. Entendi\u00f3 el tribunal de Castell\u00f3n que el art\u00edculo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n, en su punto 4, tiene una redacci\u00f3n incorrecta en tanto supone diferentes oportunidades para oponerse a una sentencia desfavorable entre el ejecutante (el banco) y ejecutado (el deudor).<\/p>\n

Ahora, el TJUE en su sentencia<\/a> resuelve en apenas dos meses la cuesti\u00f3n prejudicial de manera contundente tal y como podemos leer a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

39      En lo que ata\u00f1e al control que a este respecto ejerce el juez que sustancia la ejecuci\u00f3n, cabe observar, por una parte, que, seg\u00fan confirm\u00f3 el Gobierno espa\u00f1ol en la vista, a pesar de las modificaciones que la Ley 1\/2013 introdujo en la LEC como consecuencia del pronunciamiento de la sentencia Aziz (EU:C:2013:164), el art\u00edculo 552, apartado 1, de la LEC no impone a dicho juez la obligaci\u00f3n de examinar de oficio el car\u00e1cter eventualmente abusivo de las cl\u00e1usulas contractuales que constituyan el fundamento de la demanda, sino que le atribuye meramente la facultad de efectuar tal examen.<\/em><\/p>\n

43      Habida cuenta de las mencionadas caracter\u00edsticas, en el supuesto de que se desestime la oposici\u00f3n formulada por el consumidor contra la ejecuci\u00f3n hipotecaria de un bien inmueble de su propiedad, el sistema procesal espa\u00f1ol, considerado en su conjunto y tal como resulta aplicable en el litigio principal, expone al consumidor, o incluso a su familia \u0097como sucede en el litigio principal\u0097, al riesgo de perder su vivienda como consecuencia de la venta forzosa de \u00e9sta, siendo as\u00ed que el juez que tramita la ejecuci\u00f3n, en su caso, habr\u00e1 llevado a cabo, a lo sumo, un examen somero de la validez de las cl\u00e1usulas contractuales en las que el profesional fundament\u00f3 su demanda. La tutela que el consumidor, en su condici\u00f3n de deudor ejecutado, podr\u00eda obtener eventualmente de un examen judicial distinto, efectuado en el marco de un proceso declarativo sustanciado en paralelo al procedimiento de ejecuci\u00f3n, no puede paliar el mencionado riesgo, puesto que, aun suponiendo que tal examen desvele la existencia de una cl\u00e1usula abusiva, el consumidor no obtendr\u00e1 una reparaci\u00f3n in natura de su perjuicio, que le reintegre a la situaci\u00f3n anterior al despacho de la ejecuci\u00f3n del bien inmueble hipotecado, sino que obtendr\u00eda \u00fanicamente, en el mejor de los casos, una indemnizaci\u00f3n que compensara tal perjuicio. Ahora bien, este car\u00e1cter meramente indemnizatorio de la reparaci\u00f3n que eventualmente se conceda al consumidor le proporcionar\u00e1 tan s\u00f3lo una protecci\u00f3n incompleta e insuficiente. No constituye un medio adecuado y eficaz, en el sentido del art\u00edculo 7, apartado 1, de la Directiva 93\/13, para lograr que cese la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula considerada abusiva del documento aut\u00e9ntico de constituci\u00f3n de hipoteca sobre el bien inmueble que sirve de base para trabar el embargo de dicho inmueble (v\u00e9ase, en este sentido, la sentencia Aziz, EU:C:2013:164, apartado 60).<\/em><\/p>\n

51      A la luz de las consideraciones expuestas, procede responder a las cuestiones planteadas que el art\u00edculo 7, apartado 1, de la Directiva 93\/13, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 47 de la Carta, debe interpretase en el sentido de que se opone a un sistema de procedimientos de ejecuci\u00f3n, como el controvertido en el litigio principal, que establece que el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria no podr\u00e1 ser suspendido por el juez que conozca del proceso declarativo, juez que, en su resoluci\u00f3n final, podr\u00e1 acordar a lo sumo una indemnizaci\u00f3n que compense el perjuicio sufrido por el consumidor, en la media en que \u00e9ste, en su condici\u00f3n de deudor ejecutado, no puede recurrir en apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n mediante la que se desestime su oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n, mientras que el profesional, acreedor ejecutante, s\u00ed puede interponer recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que acuerde el sobreseimiento de la ejecuci\u00f3n o declare la inaplicaci\u00f3n de una cl\u00e1usula abusiva.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Buenas noticias para los afectados por la hipoteca que se encuentran en proceso de ejecuci\u00f3n hipotecaria: el TJUE ha declarado contrario al derecho de la uni\u00f3n que el sistema de ejecuci\u00f3n hipotecaria espa\u00f1ol impida al consumidor recurrir en apelaci\u00f3n una sentencia desestimatoria de la oposici\u00f3n a la ejecuci\u00f3n por cl\u00e1usulas abusivas. \u00bb Descargar Sentencia El […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12353,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19,1411,1975],"tags":[1429,1942,1503],"class_list":["post-17401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asufin-en-los-medios","category-ejecuciones-hipotecarias","category-europa","tag-ejecucion-hipotecaria","tag-ley-enjuiciamiento-civil","tag-tjue"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/slide_stop_desahucios.jpg?fit=800%2C533&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4wF","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17401"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98983,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17401\/revisions\/98983"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}