Un cliente particular ha logrado que la justicia le d\u00e9 la raz\u00f3n en su litigio contra Banco Popular para anular su contrato del IRS que adquiri\u00f3 en junio de 2007. La Audiencia de Madrid le da ahora la raz\u00f3n despu\u00e9s de que su recurso fuera desestimado en primera instancia. Los magistrados consideran probado que la entidad financiera incumpli\u00f3 sus obligaciones legales.<\/p>\n
Los empleados de Banco Popular reconocieron durante el juicio que en ning\u00fan momento dispusieron de folletos o cat\u00e1logos con los que poder explicar la permuta financiera a su cliente. La sentencia de la Audiencia Provincial Madrid afirma que la informaci\u00f3n que conten\u00eda el contrato no es suficiente como para que el afectado pudiese saber los riesgos<\/strong> y peligros de la compra del IRS.<\/p>\n Banco Popular \u00fanicamente aport\u00f3 como pruebas el perfil del cliente anteriores contratos celebrados entre ambos. Sin embargo, para los magistrados de la secci\u00f3n 14\u00aa de la Audiencia<\/a> estos contratos no son de riesgo, por lo que no son v\u00e1lidos para compararlos ante el IRS. Adem\u00e1s, la \u00fanica prueba sobre esto corresponde a las declaraciones de los empleados de la sucursal en la que se comercializ\u00f3 el producto. Los magistrados consideran que \u0093no despliegan eficacia probatoria ni son medios aptos para el fin pretendido<\/em>\u0094<\/strong>.<\/p>\n El afectado por la permuta financiera ha logrado que la justicia, en segunda instancia, le d\u00e9 la raz\u00f3n y logre la nulidad<\/strong> de su contrato con Banco Popular.<\/p>\n
\n