El\u00a0Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 5 de Le\u00f3n ha condenado por partida doble al banco CEISS por dos casos de preferentes. Ambos provienen de los tiempos de Caja Espa\u00f1a, cuando la\u00a0entidad comercializ\u00f3 de forma masiva este producto entre clientela no profesional.\u00a0Se vend\u00edan como un dep\u00f3sito al uso, con una mayor rentabilidad pero sin embargo fiable. No se mencionaba ni su baja liquidez ni la posibilidad de generar p\u00e9rdidas. Todo ello, unido a que la iniciativa de la contrataci\u00f3n part\u00eda desde la entidad financiera (en uno de los casos lleg\u00f3 a ser la directora de la sucursal la que ofreci\u00f3 el producto al matrimonio) viene a constituir un enga\u00f1o patente, generador de un vicio en el consentimiento.<\/p>\n
Las demandas de ambos matrimonios han sido llevadas por el letrado Bernardo Garc\u00eda Angulo, y basan sus pretensiones en el citado vicio del consentimiento. Adem\u00e1s, se menciona la infracci\u00f3n de la Ley del Mercado de Valores, que establece una obligaci\u00f3n de especial asesoramiento desde las entidades bancarias a su clientes minoristas. Esto se traduce en la obligaci\u00f3n de informar con especial cuidado de las caracter\u00edsticas de sus productos, y solo ofrecer aquellos que se puedan considerar adecuados al perfil del posible contratante. Ni que decir tiene que desde Caja Espa\u00f1a no se tuvo este especial cuidado. Para conocer el perfil del contratante, la directiva europea MiFID establece la obligaci\u00f3n de realizar a los clientes test de conveniencia para determinar sus conocimientos financieros. S\u00f3lo a un cliente que ofrezca un perfil “apto” se le podr\u00eda ofrecer un producto de riesgo, como se ha considerado a las preferentes.<\/p>\n
Atendiendo a estas pretensiones de la defensa letrada de los afectados, el magistrado encargado\u00a0de los casos (ha sido el mismo para ambos procesos) ha fallado en ambos estimando las pretensiones de los afectados y declarando la nulidad de la orden de compra de las preferentes. De esta forma, el CEISS tendr\u00e1 que devolver 20.000\u0080 a la viuda del matrimonio en el primer caso, y 15.000\u0080 al matrimonio del segundo caso. Todo ello adem\u00e1s con expresa imposici\u00f3n de las costas a la demandada (CEISS, como heredera de Caja Espa\u00f1a) en ambos procesos.<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n Banco:\u00a0CEISS<\/strong> <\/p>\n
\n
\nProducto:\u00a0Participaciones preferentes<\/strong>
\nPerfil:\u00a0Particular<\/strong>
\nDirecci\u00f3n letrada:\u00a0Bernardo Luis Garc\u00eda Angulo<\/strong><\/strong>
\nPDF:\u00a0S_140526_CEISS_JPI5_LEON_PREFERENTES_PART_SIN.pdf<\/a>
\n<\/b><\/p>\n
\n