Las cuatro sentencias coinciden en la condena de las pr\u00e1cticas de estas entidades bancarias a la hora de colocar productos de riesgo a clientes particulares sin conocimientos financieros. Dos de ellas son en primera instancia. Las otras dos (las de CaixaBank) son de la Audiencia Provincial de Barcelona, y vienen a confirmar otras condenas en primera instancia sobre el mismo asunto. Todas ellas tienen en com\u00fan la defensa letrada del abogado Arcadi Sala-Planell.<\/p>\n
Se trata de tres casos de colocaci\u00f3n de swaps\u00a0“al uso”: se vend\u00edan como un seguro ligado a un pr\u00e9stamo hipotecario, la iniciativa part\u00eda siempre de los empleados de las entidades, y no se informaba adecuadamente a los clientes del producto a pesar de su perfil inadecuado para contratar. En todos los casos, los magistrados han admitido las pretensiones de los demandantes considerando que hab\u00eda existido un vicio en el consentimiento a la hora de perfeccionar el contrato.<\/p>\n
La otra sentencia recoge un caso similar, pero con deuda subordinada en lugar de un swap. Los afectados aqu\u00ed son un matrimonio de avanzada edad que buscaba un producto sencillo y fiable para colocar sus ahorros.\u00a0Anteriormente hab\u00edan invertido en Letras del Tesoro, un producto de rentabilidad fija y muy seguro. Cuando se acercaba la fecha del vencimiento, el director de la sucursal les llam\u00f3 para ofrecerles lo que, seg\u00fan \u00e9l, era un dep\u00f3sito similar -tambi\u00e9n a largo plazo- pero que “les rendir\u00eda un poco m\u00e1s”. Ante las explicaciones dadas desde la entidad, el matrimonio decidi\u00f3 colocar sus 24.000\u0080 en obligaciones subordinadas sin saber lo que realmente contrataban.<\/p>\n
El caso se enreda a\u00fan m\u00e1s porque el matrimonio, desalentado una vez descubri\u00f3 su error, y tras la p\u00e9rdida de gran parte del valor de su dep\u00f3sito con la crisis econ\u00f3mica, acept\u00f3 someterse a un canje por acciones de la entidad por un valor de algo m\u00e1s de 19.000\u0080. En este hecho basaba sus alegaciones la defensa, entendiendo que de esta forma quedaba saldada la deuda. Sin embargo, el magistrado decreta la nulidad del contrato, y con ello la de todas las transacciones econ\u00f3micas realizadas a ra\u00edz del mismo. Por ello, el matrimonio podr\u00e1 recuperar los 24.000\u0080 \u00edntegros invertidos inicialmente, sin p\u00e9rdida patrimonial alguna. Adem\u00e1s, la entidad bancaria deber\u00e1 hacerse cargo de las costas procesales.<\/p>\n
Banco:\u00a0CAN\u00a0<\/strong> Banco: Catalunya Banc Banco:\u00a0CaixaBank
\nProducto:\u00a0Swaps<\/strong>
\nPerfil: Particular
\nDirecci\u00f3n letrada: D.\u00a0Arcadi Sala-Planell<\/strong>
\nPDF:\u00a0S_140522_CNAVARRA_BCIVICA_AP11_BARCELONA_CONFIRMA_120525_JPI41_BARCELONA_PART_SIN.pdf<\/a><\/b><\/p>\n
\n
\n<\/strong>Producto:\u00a0Deuda subordinada
\n<\/strong>Perfil: Particular
\n<\/strong>Direcci\u00f3n letrada: D.\u00a0Arcadi Sala-Planell
\n<\/strong>PDF:\u00a0S_140901_CATALUNYABANC_JPI42_BARCELONA_SUBORDINADAS_PART_SIN.pdf<\/a><\/b><\/p>\n
\n
\n<\/strong>Producto:\u00a0Swaps
\n<\/strong>Perfil: Particular
\nDirecci\u00f3n letrada: D.\u00a0Arcadi Sala-Planell
\n<\/strong><\/strong>PDF: S_140904_CAIXABANK_AP11_BARCELONA_CONFIRMA_121019_JPI24_BARCELONA_PART_SIN.pdf<\/a><\/b><\/p>\n
\n