La Audiencia de Gij\u00f3n ha confirmado la sentencia a Banco Popular por la colocaci\u00f3n de un swap a un cliente en octubre de 2007. Los magistrados consideran probado que la operaci\u00f3n de venta tuvo un \u0093car\u00e1cter puramente especulativo<\/em>\u0094 y en la que se omiti\u00f3 informaci\u00f3n determinante sobre las variaciones que iba a sufrir el Euribor.<\/p>\n En este caso en particular, la sentencia remarca que no existi\u00f3 por parte de Banco Popular informaci\u00f3n adecuada a las circunstancias del cliente y tipo de negocio<\/strong>. Esto llev\u00f3 a la juez de primera instancia a considerar que se gener\u00f3 un vicio esencial del consentimiento por lo que se anulaba el contrato entre ambas partes.<\/p>\n Banco Popular aleg\u00f3 que el cliente ten\u00eda conocimientos en este tipo de productos, ya que en 2005 contrat\u00f3 un CAP. Sin embargo, los magistrados de la secci\u00f3n s\u00e9ptima de la Audiencia de Asturias en Gij\u00f3n<\/a> afirman que este producto s\u00ed act\u00faa como un seguro<\/strong>; mientras que el swap es \u0093un producto complejo y especulativo, que nada tiene que ver con un seguro cuyos riesgos solo pueden ser comprendidos por personas avezadas<\/em>\u0094.<\/p>\n Los magistrados recuerdan que la falta de informaci\u00f3n en los momentos previos a la firma del contrato no se cubre con la firma. Adem\u00e1s, en este caso, consideran que Banco Popular cometi\u00f3 graves omisiones de informaci\u00f3n sobre las consecuencias<\/strong> que tendr\u00eda una bajada brusca de los tipos de inter\u00e9s, como finalmente ocurri\u00f3.<\/p>\n
\n