Como viene siendo habitual, los responsables jur\u00eddicos de la entidad demandada se agarran a un clavo ardiendo para tratar de eludir su responsabilidad judicial. Cualquier indicio de posesi\u00f3n de grandes capitales, aunque sea a nivel privado, o de formaci\u00f3n espec\u00edfica del afectado, es utilizado por los bancos para alegar supuestos perfiles inversores y especulativos de sus clientes. Por suerte, la justicia no suele dejarse enga\u00f1ar tan f\u00e1cilmente, y prueba de ello es esta sentencia.<\/p>\n
Los afectados pose\u00edan una empresa familiar con un gran volumen de negocio, y adem\u00e1s hab\u00edan suscrito otros contratos similares ligados a sus pr\u00e9stamos hipotecarios de compra de vivienda. Evidentemente, la contrataci\u00f3n previa de un producto de esta clase puede ser\u00a0tambi\u00e9n es achacable al banco, ya que casi siempre la iniciativa de la contrataci\u00f3n part\u00eda de sus\u00a0empleados. Prueba de ello es que se trataba de productos desconocidos para el gran p\u00fablico -hasta su triste salto a la fama en los \u00faltimos a\u00f1os- y cuyo funcionamiento no se alcanzaba a comprender por la inmensa mayor\u00eda de los contratantes.<\/p>\n
Para rizar m\u00e1s el rizo, el contrato estaba redactado de forma absolutamente enrevesada. Tambi\u00e9n recoge la sentencia como el “seguro” -as\u00ed lo llamaban en el banco- fue ofrecido sucesivamente directamente por el director y el subdirector de la sucursal, ya conocidos suyos por ser all\u00ed donde ten\u00edan los pr\u00e9stamos contratados. Los demandados alegan que s\u00ed informaron del riesgo del contrato, pero no han podido demostrarlo con ning\u00fan testigo ni documento. Algo llamativo, si de verdad hubiesen informado.<\/p>\n
Esta falta de prueba de la informaci\u00f3n prestada -aut\u00e9ntico quid de la cuesti\u00f3n- es lo que hace que el juez aprecie el vicio del consentimiento en la contrataci\u00f3n este swap. Al tratarse de un producto complejo y de riesgo, la ley obliga a los bancos a informar de forma clara y veraz sobre las caracter\u00edsticas del producto ofertado, e incluso a aconsejar\u00a0sobre las opciones m\u00e1s favorables para cada uno. En definitiva, a asesorar al cliente para mitigar su indefensi\u00f3n en un sector tan complejo y espec\u00edfico como es el financiero.<\/p>\n
Al no hacerlo, el contrato queda viciado de nulidad y sus efectos jur\u00eddicos son nulos. Es decir, que las partes quedan obligadas a devolverse todas las cantidades intercambiadas hasta el momento. De este forma, los afectados podr\u00e1n recuperar todo el dinero perdido en el cobro de devengos negativos generados por este supuesto seguro que finalmente result\u00f3 un agujero negro para el bolsillo de los afectados. El Santander deber\u00e1 ser quien responda por estos contratos, como entidad absorbente del antiguo Banesto. Adem\u00e1s, deber\u00e1 afrontar el pago de las costas judiciales.<\/p>\n