Cada sentencia que se va sumando es una buena noticia, y da cuenta de que empieza a crearse una tendencia en\u00a0los jueces a atreverse con la retroactividad de los suelos hipotecarios. Ese dichoso invento de los bancos, a menudo oculto al final de la cl\u00e1usula tercera bis de los contratos de pr\u00e9stamo, que ha tra\u00eddo de cabeza a miles de ciudadanos hipotecados en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Hasta ahora hab\u00edan encontrado soluci\u00f3n en la justicia, pero demasiado a menudo \u00e9sta se quedaba a medias: la nulidad de los suelos es ya\u00a0una realidad, tras una sentencia del Supremo que fallaba en este sentido en un caso colectivo que afectaba a tres entidades y aglutinaba a miles de afectados. Pero al mismo tiempo, la\u00a0sentencia no se atrev\u00eda a ir m\u00e1s all\u00e1, al concluir\u00a0que la devoluci\u00f3n de los intereses\u00a0podr\u00eda acarrear un riesgo econ\u00f3mico para los bancos. Y por tanto, se convert\u00eda en un arma de doble filo.<\/p>\n
Sin embargo, la continua alusi\u00f3n\u00a0a esta sentencia\u00a0que hac\u00edan los abogados\u00a0de los bancos para no devolver las cantidades empieza a no servirles. Cada vez son m\u00e1s los jueces que diferencian entre un caso colectivo y los distintos casos que les van llegando por v\u00eda individual. El argumento cobarde del equilibrio econ\u00f3mico que esgrime el Supremo cuando no se atreve con la nulidad completa de los suelos no vale para los casos de todos los peque\u00f1os ahorradores que se dirigen a la justicia de forma individual para pedir que les devuelvan simplemente lo que por ley les corresponde. Esta sentencia es un ejemplo m\u00e1s de esta nueva tendencia.<\/p>\n
Los afectados ya recibieron una estimaci\u00f3n parcial de su demanda en primera instancia, pero sin devoluci\u00f3n de los intereses. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil n\u00famero 2 de Valencia declaraba la nulidad del suelo de su hipoteca, pero se quedaba corta\u00a0y\u00a0los demandantes decidieron ir m\u00e1s all\u00e1.\u00a0En recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Valencia ped\u00edan una revisi\u00f3n de la sentencia en lo tocante a\u00a0los intereses. Y as\u00ed lo ha hecho la sala novena de este tribunal, con un resultado favorable a los afectados: se declara la\u00a0estimaci\u00f3n \u00edntegra del recurso y se condena a la entidad a devolver todos los intereses. La suma asciende a 3.609 euros, fruto de la aplicaci\u00f3n de un tipo de inter\u00e9s bastante superior de lo que les deber\u00eda haber correspondido. Adem\u00e1s, la entidad deber\u00e1 pagar los costes judiciales.<\/p>\n
Banco:\u00a0Cajamar<\/strong> Cada vez son m\u00e1s. Una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia se atreve a declarar la nulidad de un suelo con todas sus consecuencias legales, y admite la devoluci\u00f3n de los intereses cobrados indebidamente. Los afectados recuperar\u00e1n los algo m\u00e1s de 3.600 euros que a\u00fan les deb\u00eda la entidad. Cada sentencia que se va […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18289,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[145,17,138],"tags":[1214,1524,333,2037,885,2038,2039,225],"class_list":["post-18283","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-b-cooperativo","category-sentencias","category-clausula-suelo","tag-audiencia-provincial-de-valencia","tag-cajamar","tag-clausula-suelo","tag-devolucion-intereses","tag-maria-dolores-arlandis-almenar","tag-nulidad-suelos","tag-retroactividad","tag-valencia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Cajamar_noche.jpg?fit=2577%2C1146&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4KT","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18283"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18283\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54346,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18283\/revisions\/54346"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18289"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nProducto:\u00a0Cl\u00e1usula suelo (retroactividad)<\/strong>
\nPerfil: Particular
\nDirecci\u00f3n letrada: Mar\u00eda Dolores Arlandis Almenar<\/strong>
\nPDF:\u00a0S_140616_CAJAMAR_AP9_VALENCIA_MATIZA_131114_JM2_VALENCIA_SUELO_RETROACTIVA_SIN<\/a><\/b>.<\/b>pdf<\/b><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"