{"id":18351,"date":"2014-11-30T12:00:15","date_gmt":"2014-11-30T10:00:15","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=18351"},"modified":"2017-10-31T09:52:56","modified_gmt":"2017-10-31T09:52:56","slug":"condena-a-barclays-por-la-comercializacion-de-un-bono-de-lehman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/condena-a-barclays-por-la-comercializacion-de-un-bono-de-lehman\/","title":{"rendered":"Condena a Barclays por la comercializaci\u00f3n de un bono de Lehman"},"content":{"rendered":"

La entidad presentaba el derivado como un producto garantizado.<\/h4>\n

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 46 de Madrid<\/a> ha estimado la nulidad de una orden de compra de un Bono Garantizado Telef\u00f3nica y BBVA comercializado por Barclays y emitido por Lehman Brothers por un valor nominal de 300.000 \u0080.<\/p>\n

 <\/p>\n

La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 46 de Madrid, de fecha 30 de octubre de 2013, estim\u00f3 la demanda de un particular contra Barclays Bank en relaci\u00f3n con su inversi\u00f3n de 300.000 euros en el Bono estructurado de capital Garantizado-Subyacentes Telef\u00f3nica y\u00a0BBVA emitido por Lehman Brothers Treasury Co. BV y garantizado por Lehman Brothers Holdings Inc. El fallo de la sentencia estim\u00f3 la acci\u00f3n de nulidad absoluta de la inversi\u00f3n en el mencionado bono por error obstativo o error en la declaraci\u00f3n, dado que la orden de compra firmada por el cliente del banco advert\u00eda que el producto pod\u00eda producir p\u00e9rdidas de capital cuando lo cierto es que se trataba de un bono estructurado con subyacentes burs\u00e1tiles (las acciones de Telef\u00f3nica y BBVA) con capital 100% garantizado.<\/p>\n

La orden de compra del bono no recog\u00eda ning\u00fan dato que permitiese conocer que Lehman Brothers, a trav\u00e9s de una de sus filiales, era la entidad emisora del mismo. Asimismo, tampoco se alud\u00eda en dicha orden a la entidad garante del bono (Lehman Brothers Holdings, Inc.). El juez no estim\u00f3 los argumentos de la entidad demandada seg\u00fan los cuales el inversor hab\u00eda sido correctamente informado por su asesora de banca privada (Barclays Premier). Tampoco consider\u00f3 probado documentalmente tal asesoramiento.<\/p>\n

Entre las diversas irregularidades, est\u00e1 la falta de referencia en el contrato sobre el emisor de los bonos. La entidad afirma que el demandante ten\u00eda conocimiento de ello mediante un folleto informativo. Adem\u00e1s, asegura que no solo se hizo entrega de dicho folleto, sino de otro documento que explicaba con mayor profundidad el producto (pese a que este est\u00e1 clasificado como uso \u0093exclusivamente interno\u0094). Pese a esto, el informe emitido ante la reclamaci\u00f3n del afectado por la Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores, sentencia que no existe constancia ninguna de la entrega de documentaci\u00f3n informativa alguna.<\/p>\n

Por \u00faltimo, no se considera que la orden de compra cumpla los requisitos de claridad y precisi\u00f3n, ya que los t\u00e9rminos empleados no son accesibles para un cliente minorista. Asimismo, se exponen los bonos, tanto en el encabezamiento del documento como en observaciones, como un producto \u0093Garantizado\u0094, mientras que el riesgo se menciona en letra peque\u00f1a en uno de los p\u00e1rrafos.<\/p>\n

El inversor era un cliente minorista que contaba con 18 a\u00f1os de edad en el momento de formalizar su inversi\u00f3n, y que era cliente de Barclays con anterioridad si bien se encontraba sujeto a tutela judicial.<\/p>\n

La sentencia es firme al no haber sido recurrida por el banco demandado.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Carlos Lete Achirica
\nBanco: Barclays.<\/strong>
\nProducto: Estructurados.<\/strong>
\nPerfil: Particular.<\/strong>
\nPDF:<\/strong>S_131030_BARCLAYS_JPI46_MADRID_BONO_LEHMAN_FIRME_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La entidad presentaba el derivado como un producto garantizado. El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 46 de Madrid ha estimado la nulidad de una orden de compra de un Bono Garantizado Telef\u00f3nica y BBVA comercializado por Barclays y emitido por Lehman Brothers por un valor nominal de 300.000 \u0080.   La Sentencia del Juzgado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17772,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[304,40,17],"tags":[303,2051,741,815,62,164],"class_list":["post-18351","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-barclays","category-estructurados","category-sentencias","tag-barclays","tag-bono-lehman","tag-estructurados","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-madrid","tag-particular"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/barclays-bonus.jpg?fit=620%2C465&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4LZ","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18351\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}