{"id":18828,"date":"2015-01-06T00:05:41","date_gmt":"2015-01-05T23:05:41","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=18828"},"modified":"2020-08-07T12:54:08","modified_gmt":"2020-08-07T10:54:08","slug":"nueva-condena-a-bankia-por-sus-preferentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/nueva-condena-a-bankia-por-sus-preferentes\/","title":{"rendered":"PREFERENTES: Nueva condena a Bankia"},"content":{"rendered":"<p>El <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_140718_BANKIA_JPI6_BADALONA_PREFERENTES_CADUCIDAD_CANJE_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de Badalona<\/a> ha estimado la nulidad de un contrato de compra de participaciones preferentes y su posterior canje por acciones de Bankia. El motivo de la nulidad ha sido la existencia de error y vicio en el consentimiento durante la firma.<\/p>\n<p>Los afectados, dos particulares sin experiencia y formaci\u00f3n en productos financieros complejos como las preferentes, suscribieron el contrato despu\u00e9s de un encuentro casual con el director de su sucursal en un parking. En ese momento, el empleado de banca les sugiri\u00f3\u00a0que se pasaran por la oficina bancaria para contratar un dep\u00f3sito muy interesante para los clientes ahorradores, sin riesgos y con la posibilidad de recuperar la inversi\u00f3n en cualquier momento.<\/p>\n<p>Tras esta oferta, los afectados propusieron d\u00edas despu\u00e9s una inversi\u00f3n de 30.000 euros y firmaron el contrato. El banco, en ese momento solo les facilit\u00f3 como \u00fanica documentaci\u00f3n precontractual la \u0093propuesta de inversi\u00f3n\u0094. No fue hasta la posterior contrataci\u00f3n cuando los clientes recibieron el contrato de dep\u00f3sito, el test de conveniencia y un documento sobre las condiciones de prestaci\u00f3n de servicios de inversi\u00f3n (aunque no se le explic\u00f3 en qu\u00e9 consist\u00eda).<\/p>\n<p>Los clientes no se percataron del riesgo del producto hasta que en 2011 decidieron retirar parte del capital depositado y se les comunic\u00f3 que no pod\u00edan disponer del mismo. Posteriormente, Bankia, como a muchos otros afectados, ofreci\u00f3 un canje por acciones como \u00fanica alternativa a recuperar parte de la inversi\u00f3n. Esto supuso tambi\u00e9n perdidas, dado que el valor de las acciones de la entidad tampoco era el verdadero.<\/p>\n<p>Por tanto, dada la falta de informaci\u00f3n previa a la contrataci\u00f3n de un producto financiero complejo como las participaciones preferentes y que deriv\u00f3 en el canje de acciones, la entidad deber\u00e1 reembolsar los 30.000 euros m\u00e1s intereses legales devengados por los afectados, menos las cantidades percibidas por los intereses del producto financiero.<\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n Letrada: Arcadi Sala-Planell.<\/strong><br \/>\n<strong>Banco: Bankia.<\/strong><br \/>\n<strong>Producto: preferentes.<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil: particular.<\/strong><br \/>\n<strong>PDF:<a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_140718_BANKIA_JPI6_BADALONA_PREFERENTES_CADUCIDAD_CANJE_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_140718_BANKIA_JPI6_BADALONA_PREFERENTES_CADUCIDAD_CANJE_PART_SIN.pdf<\/a> <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de Badalona ha estimado la nulidad de un contrato de compra de participaciones preferentes y su posterior canje por acciones de Bankia. El motivo de la nulidad ha sido la existencia de error y vicio en el consentimiento durante la firma. Los afectados, dos particulares sin experiencia y [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16965,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[149,603,17],"tags":[218,1084,396,27,815,164,604],"class_list":["post-18828","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bankia","category-preferentes","category-sentencias","tag-arcadi-sala-planell","tag-badalona","tag-bankia","tag-cataluna","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-particular","tag-preferentes-2"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/bankia-644x362.jpg?fit=644%2C362&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-4TG","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18828"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18828\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54441,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18828\/revisions\/54441"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}