El afectado quer\u00eda colocar esta importante suma en un producto que garantizase el capital, ya que su perfil inversor era conservador.\u00a0En el momento de la suscripci\u00f3n era joven y carec\u00eda de conocimientos financieros, el dinero proven\u00eda de la venta de unos terrenos de su padre.<\/p>\n
El padre hab\u00eda invertido anteriormente en productos similares, tambi\u00e9n bajo la denominaci\u00f3n de bonos, pero en los que no hab\u00eda riesgo de p\u00e9rdida patrimonial. El afectado, al ir a ingresar esta suma,\u00a0se dej\u00f3 guiar por los empleados de la entidad, que le ofrec\u00edan un producto\u00a0similar sin explicar el aut\u00e9ntico funcionamiento de una forma sencilla. La relaci\u00f3n previa con su padre ayudaba a crear un clima de confianza.<\/p>\n
Dice la sentencia que la alta complejidad de estos bonos eleva la asimetr\u00eda entre banco y cliente. Y se\u00f1ala adem\u00e1s que implicaba unos “riesgos espec\u00edficos” muy dif\u00edciles de detectar y evaluar por el cliente no profesional del sector financiero.<\/p>\n
Los bonos estaban referenciados al comportamiento burs\u00e1til de las acciones de tres bancos: BNP Paribas, Santander y Banco Popular. Esto quiere decir que, en el momento de cierre, si las acciones de alguna de estas entidades cotizaban por debajo del valor que ten\u00edan cuando se compr\u00f3 el bono,\u00a0\u00a0el comprador pierde dinero. Son por tanto un producto altamente especulativo.<\/p>\n
El afectado no ten\u00eda conocimientos espec\u00edficos de la materia en el momento de contratar el bono. La \u00fanica fuente de informaci\u00f3n sobre su\u00a0funcionamiento eran\u00a0las \u00f3rdenes de contrataci\u00f3n que tuvo que firmar. Tras evaluarlas en el juicio, el tribunal ha considerado que son “claramente insuficientes para obtener un conocimiento cabal del producto”.<\/p>\n
La sentencia concluye que a la vista de los hechos, desde el banco se ofreci\u00f3 un producto inadecuado para el perfil de cliente; y que adem\u00e1s no\u00a0se cumpli\u00f3 con el deber informativo. No se explic\u00f3 adecuadamente ni el alcance de la operaci\u00f3n ni sus riesgos, lo que implica que prestaron un consentimiento viciado por un error invencible, hecho\u00a0que determina la nulidad del contrato.<\/p>\n
De esta forma, se condena a la entidad a devolver la cantidad invertida en su totalidad m\u00e1s el inter\u00e9s legal del dinero desde el momento de la colocaci\u00f3n. Adem\u00e1s, tendr\u00e1 que hacer frente a las costas judiciales.<\/p>\n