El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de Matar\u00f3<\/a> ha estimado la nulidad de un contrato de compra de deuda subordinada suscrito por una anciana de 82 a\u00f1os. La entidad demandada, Bankia, no inform\u00f3 correctamente acerca de las caracter\u00edsticas y riesgos de la adquisici\u00f3n de obligaciones.<\/p>\n La afectada suscribi\u00f3 la deuda subordinada bajo la creencia de que se trataba de un producto similar al plazo fijo, invirtiendo unos 36.000 euros en el producto. Como parece evidente, la cliente carec\u00eda de formaci\u00f3n y experiencia con un producto financiero tan complejo, por lo que Bankia deb\u00eda haber informado con la m\u00e1xima diligencia informativa posible sobre el producto, algo que no ha podido demostrar.<\/p>\n Por tanto, se considera que el contrato de compra, y su posterior canje por acciones de la entidad, fue efectuado bajo error y vicio en el consentimiento, por lo que Bankia deber\u00e1 reembolsar los 8.000 euros de la inversi\u00f3n que perdi\u00f3 la particular tras todas estas operaciones<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo recuperar el dinero invertido en acciones de Bankia? Asuapedefin en colaboraci\u00f3n con Adabankia y Zunzunegui abogados organizan la J<\/strong>ornada informativa sobre `C\u00f3mo reclamar en la salida a Bolsa de Bankia\u00b4 el pr\u00f3ximo 5 de marzo en el Circulo de Bellas Artes en Madrid. Inscripciones: jornadas@rdmf.es<\/a>
\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n