No s\u00f3lo las vend\u00edan sin informar de los riesgos, sino que adem\u00e1s lo hac\u00edan por un precio muy por encima de su valor.\u00a0Elaboraron un\u00a0proceso de comercializaci\u00f3n mediante el cual manten\u00edan de forma artificial un precio de mercado que no se correspond\u00eda con la realidad. La Audiencia madrile\u00f1a confirma nuevas irregularidades en el en\u00e9simo caso de colocaci\u00f3n de preferentes de Bankia anulado por la justicia.<\/p>\n
Los afectados perd\u00edan dinero desde el minuto uno de la contrataci\u00f3n, que se hac\u00eda por un precio en torno a un 37% superior al valor real del producto. En este caso, los damnificados compraron preferentes por un valor (supuesto) de 80.000 euros, cuando en realidad no val\u00edan m\u00e1s de 50.000 euros.<\/p>\n
El informe pericial adem\u00e1s determina\u00a0que la informaci\u00f3n precontractual sobre riesgos fue “deficiente e insuficiente”, extremo que ha quedado probado en el juicio. La venta se hizo a iniciativa del banco, que fue quien se puso en contacto con las afectadas (madre e hija) para ofrecerles el producto. Por supuesto, no se mencion\u00f3 el car\u00e1cter perpetuo de las preferentes ni su baja liquidez.<\/p>\n
El tribunal ha concluido a la vista de las pruebas que todo el proceso\u00a0previo a la contrataci\u00f3n estuvo plagado de omisiones de informaci\u00f3n y medias verdades, de forma que produjeron un “conocimiento confuso en la demandante sobre el verdadero riesgo asumido, incidi\u00e9ndose en un error sobre la naturaleza del contrato”.<\/p>\n
De esta forma, la Audiencia ha fallado confirmando la sentencia de primera instancia que ya condenaba a Bankia a restituir los 80.000 euros invertidos por los afectados, declarando nula de pleno derecho la colocaci\u00f3n de estas preferentes. Adem\u00e1s condena en costas a Bankia.<\/p>\n