Cuando la afectada acudi\u00f3 a su sucursal de referencia para colocar sus ahorros, le hicieron creer que era lo que necesitaba. Le hablaron de un producto similar a un plazo fijo pero con mayor rentabilidad. Le dijeron que tendr\u00eda una disponibilidad completa sobre su dinero y que la inversi\u00f3n estaba totalmente garantizada.<\/p>\n
Sobre los riesgos no mencionaron nada. Es m\u00e1s, le dijeron que sus 6.000 euros estaban garantizados a un 100%, ya que Bankia era “el banco m\u00e1s seguro de Espa\u00f1a”. Un curioso enfoque dada la situaci\u00f3n real de las cuentas del banco.<\/p>\n
La afectada no ten\u00eda conocimientos financieros espec\u00edficos. Su\u00a0perfil era claramente conservador. Se trata de una mujer de 58 a\u00f1os, pensionista por incapacidad, que necesitaba un producto de elevada liquidez debido a la escasez de su pensi\u00f3n. El informe pericial\u00a0del proceso habla de un producto completamente inadecuado para el\u00a0perfil de la demandante, que con esta inversi\u00f3n pon\u00eda en riesgo el 50% de sus\u00a0ahorros.<\/p>\n
El \u00fanico documento informativo sobre el producto es el folleto que publica Bankia en el momento de lanzar su oferta p\u00fablica de suscripci\u00f3n de acciones. En \u00e9l, como ha quedado acreditado, se maquillaron los resultados de la entidad para dar una imagen de solvencia que no se correspond\u00eda con la realidad.<\/p>\n
Por ello, la venta de acciones basada en esta informaci\u00f3n sesgada y claramente condicionada supone un vicio en el consentimiento de los adquirientes, lo que implica\u00a0la nulidad de la compra. As\u00ed lo ha entendido el juez, que condena a Bankia a devolver los 6.000 euros m\u00e1s el inter\u00e9s legal del dinero, debiendo adem\u00e1s hacerse cargo de las costas procesales.<\/p>\n
[success]Tienes acciones de Bankia? Recuperamos tu dinero! Escr\u00edbenos a info@asuapedefin.com<\/a><\/strong>[\/success]<\/p>\n
\n