{"id":20154,"date":"2015-07-09T00:10:46","date_gmt":"2015-07-08T22:10:46","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=20154"},"modified":"2017-10-30T16:39:46","modified_gmt":"2017-10-30T16:39:46","slug":"un-juzgado-de-barcelona-declara-la-nulidad-de-una-hipoteca-multidivisa-del-banco-popular","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/un-juzgado-de-barcelona-declara-la-nulidad-de-una-hipoteca-multidivisa-del-banco-popular\/","title":{"rendered":"Un juzgado de Barcelona declara la nulidad de una hipoteca multidivisa del Banco Popular"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li>\n<h4>La sentencia anula parcialmente la escritura de hipoteca multidivisa firmada en 2006 y 3 novaciones posteriores (carencia, ampliaci\u00f3n de plazo y refinanciaci\u00f3n) que s\u00f3lo consiguieron empeorar la situaci\u00f3n de los afectados.<\/h4>\n<\/li>\n<li>\n<h4>El matrimonio, perteneciente a la PAH de Granollers, tuvo que solicitar la justicia gratuita pues no pod\u00eda costearse un abogado.<\/h4>\n<\/li>\n<li>\n<h4>La abogada del Collectiu Ronda, Nuria Vilarnau Canamassas, llev\u00f3 este asunto como abogado asignado por el turno de oficio.<\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>La magistrada-jueza del <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_150706_BPOPULAR_JPI34_BARCELONA_4_HMD_SINxs.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Juzgado de Primera Instancia nr. 34 de Barcelona<\/a>, Anna Esther Queral Carbonel, ha dictado una excepcional sentencia por la que anula parcialmente la hipoteca multidivisa contratada por un matrimonio y\u00a0 las 3 novaciones posteriores que firmaron en un intento por responder a los compromisos econ\u00f3micos contraidos.<\/p>\n<p>La pareja acudi\u00f3 al Banco Popular para contratar una hipoteca multidivisa en la creencia de que pagar\u00edan menos cuota tal y como les hab\u00eda comentado un vecino. La entidad le confirm\u00f3 que, efectivamente era una de las ventajas de esta hipoteca y, tal y como ha quedado probado en el juicio, nunca les inform\u00f3 de los riesgos que asum\u00edan.<\/p>\n<p>Como respuesta al argumento habitual de los bancos en el sentido de que eran los clientes los que ped\u00edan este tipo de pr\u00e9stamos como en el caso que nos ocupa, la jueza considera que \u0093<em>No resulta relevante a los efectos de la resoluci\u00f3n del pleito que fueran los clientes quienes acudieran al banco solicitando un pr\u00e9stamo hipotecario multidivisa <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">pues ello no exim\u00eda al banco del deber de informarles del producto y sus riesgos pues se trataba de consumidores<\/span><\/strong><\/em>\u0094.<\/p>\n<p>As\u00ed las cosas, el matrimonio contrat\u00f3 en octubre 2006 una hipoteca por importe de 245.000\u0080 referenciada a yenes. Seis meses despu\u00e9s solicitaron una ampliaci\u00f3n para hacer reformas en la casa, cosa que el banco les otorg\u00f3 sin ning\u00fan problema, firmando una nueva escritura por importe de 275.000 euros. En diciembre de 2008, el demandante se qued\u00f3 en el paro pero siguieron pagando la cuota mensual con grandes dificultades hasta que en 2010 no tuvieron m\u00e1s remedio que dejar de pagar.<\/p>\n<p>Ante la situaci\u00f3n de impago, el Banco Popular les ofrece novar la hipoteca ofreciendo, por una parte, una carencia hasta 2012 y una ampliaci\u00f3n de plazo hasta 2045; por otra, dado que el matrimonio no ten\u00eda m\u00e1s recursos, un pr\u00e9stamo de 105.000\u0080 para cubrir cuotas impagadas, los gastos de novaci\u00f3n y el riesgo de fluctuaci\u00f3n de la moneda. La voluntad del matrimonio era claramente de pagar la hipoteca aunque ello les supusiera un mayor endeudamiento. Sin embargo, el final de la carencia coincidi\u00f3 con que la demandante tambi\u00e9n se queda en situaci\u00f3n de desempleo y vuelven a dejar impagada las cuotas de la hipoteca.<\/p>\n<p>La situaci\u00f3n se hizo tan insostenible que decidieron acudir a los tribunales de justicia solicitando un abogado de oficio pues no pod\u00edan pagar los honorarios de un abogado. El Collectiu Ronda, una cooperativa de abogados con gran compromiso social con el que Asuapedefin colabora desde hace a\u00f1os, asisti\u00f3 al matrimonio dentro del turno de oficio.<\/p>\n<p>Al juicio asistieron 3 comerciales del Banco Popular y 2 peritos financieros. Los demandantes, sin embargo, no pudieron prestar su testimonio pues el Banco no los cit\u00f3 como testigos. Esta pr\u00e1ctica, habitual en la estrategia de defensa de las entidades financieras que no quieren que los jueces escuchen a los clientes, se torna en su contra como veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<p>De la testifical de los comerciales de la entidad, la Magistrada concluye \u0093<em>en primer lugar, que <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>no se puede compartir<\/strong><\/span> la afirmaci\u00f3n de la parte demandada seg\u00fan la cual los demandantes sab\u00edan lo que suscrib\u00edan pues consintieron el pr\u00e9stamo hipotecario multidivisa hasta en cuatro ocasiones<\/em>\u0094 pues los comerciales nunca ofrecieron un folleto explicativo, no ofrecieron un seguro de cambio de divisa y reconocieron que \u0093<em>se trata de un producto de riesgo; que no pod\u00edan valorar el tipo de cambio y por ende <strong><span style=\"text-decoration: underline;\">no informaban de futuras previsiones<\/span><\/strong><\/em>\u0094.<\/p>\n<p>La Magistrada expone tambi\u00e9n que hay una clara contradicci\u00f3n entre lo expresado por los demandantes en su escrito de demanda y la testifical de los comerciales que se podr\u00eda haber concretado &#8220;<span style=\"text-decoration: underline;\"><strong><em>si la parte demandada hubiera solicitado su interrogatorio<\/em><\/strong><\/span>&#8221; y prosigue afirmando que \u0093<em>La entidad demandada no aporta m\u00e1s prueba que la declaraci\u00f3n de esta testigo, sin ninguna justificaci\u00f3n documental como hubiera sido deseable&#8221;<\/em> por lo que \u0093<strong><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>no puede considerarse probado que la entidad demandada informara realmente del alcance del riesgo<\/em><\/span><\/strong>\u0094.<\/p>\n<p>Por todo ello, la jueza declara la nulidad parcial de la hipoteca y la nulidad de las novaciones de manera que &#8220;<em>el saldo vivo es el resultante de disminuir al importe prestado de 380.000 euros la cantidad amortizada en concepto de principal e intereses tambi\u00e9n convertidos a Euros<\/em>&#8220;, obligando a la entidad a hacer los c\u00e1lculos y a pagar los costes derivados de la operaci\u00f3n as\u00ed como las costas del procedimiento.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n letrada: Nuria Vilarnau Canamassas<\/strong><br \/>\n<strong>Entidad: Banco Popular<\/strong><br \/>\n<strong>Perito de parte: Monica Revuelta Godoy<\/strong><br \/>\n<strong>Perito contrario: Rub\u00e9n Manso Olivar<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil: Particular<\/strong><br \/>\n<strong>Producto: Hipoteca Multidivisa<\/strong><br \/>\n<strong>PDF: <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_150706_BPOPULAR_JPI34_BARCELONA_4_HMD_SINxs.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_150706_BPOPULAR_JPI34_BARCELONA_4_HMD_SINxs.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La sentencia anula parcialmente la escritura de hipoteca multidivisa firmada en 2006 y 3 novaciones posteriores (carencia, ampliaci\u00f3n de plazo y refinanciaci\u00f3n) que s\u00f3lo consiguieron empeorar la situaci\u00f3n de los afectados. El matrimonio, perteneciente a la PAH de Granollers, tuvo que solicitar la justicia gratuita pues no pod\u00eda costearse un abogado. La abogada del Collectiu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17966,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[146,1137,17],"tags":[1191,2244,934],"class_list":["post-20154","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bpopular","category-hipoteca-multidivisa","category-sentencias","tag-collectiu-ronda","tag-fx-loans","tag-hipoteca-multidivisa"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/Banco-popular-27.jpeg?fit=978%2C425&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-5f4","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20154\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17966"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}