{"id":20159,"date":"2015-07-10T17:00:33","date_gmt":"2015-07-10T15:00:33","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=20159"},"modified":"2017-10-30T16:35:17","modified_gmt":"2017-10-30T16:35:17","slug":"el-tribunal-supremo-considera-que-una-hipoteca-multidivisa-es-un-derivado-financiero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/el-tribunal-supremo-considera-que-una-hipoteca-multidivisa-es-un-derivado-financiero\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo considera que una hipoteca multidivisa es un derivado financiero"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li>\n<h4>La hipoteca multidivisa es un derivado financiero, un instrumento complejo al que se le aplica MIFID y la LMV<\/h4>\n<\/li>\n<li>\n<h4>Todo cliente debe ser informado por el banco, antes de la perfecci\u00f3n del contrato, de los riesgos que comporta la operaci\u00f3n especulativa de que se trate.<\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h6>\u00bb <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/supremo\/STS_150630_KUTXA_AP9_MADRID_HMD_NO.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">DESCARGAR SENTENCIA<\/a><\/h6>\n<p>El Tribunal Supremo acaba de dictar <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/supremo\/STS_150630_KUTXA_AP9_MADRID_HMD_NO.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">una sentencia<\/a> sobre las hipotecas multidivisa que tantos problemas est\u00e1n dando a miles de familias espa\u00f1olas. Aunque la sentencia no da la raz\u00f3n a los demandantes por considerar que tienen &#8220;<em>el perfil de clientes expertos. Son profesionales de elevada cualificaci\u00f3n (ejecutiva, la esposa, y abogado y empresario, el marido), y el c\u00f3nyuge que, por s\u00ed mismo y como representante de su esposa, llev\u00f3 a cabo la contrataci\u00f3n del producto, es especialista en Derecho bancario y en concreto en hipotecas multidivisa, que es justamente el producto cuya contrataci\u00f3n se pretende anular por error vicio.<\/em>&#8220;, sienta doctrina sobre la normativa aplicable para determinar cu\u00e1les eran las obligaciones de informaci\u00f3n que incumb\u00edan a la entidad prestamista.<\/p>\n<p>Nuestro m\u00e1s alto Tribunal no puede ser m\u00e1s contundente:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\">&#8220;<em>La Sala considera que la &#8220;hipoteca multidivisa&#8221; es, en tanto que pr\u00e9stamo, un instrumento financiero. Es, adem\u00e1s, un <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>instrumento financiero derivado<\/strong><\/span> por cuanto que la cuantificaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de una de las partes del contrato (el pago de las cuotas de amortizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo y el c\u00e1lculo del capital pendiente de amortizar) depende de la cuant\u00eda que alcance otro valor distinto, denominado activo subyacente, que en este caso es una divisa extranjera. En tanto que <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>instrumento financiero derivado relacionado con divisas<\/strong><\/span>, est\u00e1 incluido en el \u00e1mbito de la Ley del Mercado de Valores de acuerdo con lo previsto en el art. 2.2 de dicha ley. Y es un <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>instrumento financiero complejo en virtud de lo dispuesto en el art. 79.bis.8 de la Ley del Mercado de Valores, en relaci\u00f3n al art. 2.2 de dicha ley<\/strong><\/span><\/em>.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em><span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>La consecuencia de lo expresado es que la entidad prestamista est\u00e1 obligada a cumplir los deberes de informaci\u00f3n que le impone la citada Ley del Mercado de Valores<\/strong><\/span>, en la redacci\u00f3n vigente tras las modificaciones introducidas por la Ley n\u00fam. 47\/2007, de 19 de diciembre, que traspuso la Directiva 2004\/39\/CE, de 21 de abril, MiFID (Markets in Financial Instruments Directive), desarrollada por el Real Decreto 217\/2008, de 15 de febrero, y, en concreto, los del art. 79.bis de la Ley del Mercado de Valores y el citado Real Decreto.&#8221;<\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em>(&#8230;)<\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px;\"><em>&#8220;En el presente caso, la entidad financiera incumpli\u00f3 las obligaciones que le son impuestas por el art. 79.bis de la Ley del Mercado de Valores, en concreto las relativas a informar a los clientes, de manera comprensible, sobre la naturaleza y riesgos del instrumento financiero derivado y complejo que estaban contratando. <span style=\"text-decoration: underline;\"><strong>La demandada ha sostenido a lo largo de todo el litigio que no estaba obligada a facilitar esa informaci\u00f3n porque la operaci\u00f3n estaba excluida del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la Ley del Mercado de Valores, lo que, como se ha visto, esta Sala no acepta<\/strong><\/span>.&#8221;<\/em><\/p>\n<p>Son muchas las Audiencias Provinciales que ha fallado a favor del banco considerando que no estaba obligado a los deberes de informaci\u00f3n exigibles por la Ley de Mercado de Valores en tanto que la hipoteca multidivisa no era un producto complejo, un derivado financiero en divisas.<\/p>\n<p>Esta sentencia del Supremo supone un gran avance para miles de familias que est\u00e1n sufriendo las consecuencias de haber contratado una hipoteca multidivisa sin que el banco les hubiera informado de los riesgos que entra\u00f1aba, pues demuestra que la entidad ten\u00eda unos deberes de informaci\u00f3n que no ha cumplido.<\/p>\n<hr \/>\n<h6>Nota de Prensa emitida por el Tribunal Supremo<\/h6>\n<h4>La sentencia indica que esa infracci\u00f3n del banco del deber de informar no conlleva por s\u00ed sola la nulidad de pleno derecho del contrato, sino que debe comprobarse un error que vicie el consentimiento.<\/h4>\n<header class=\"cabeceraInterior\">\n<div class=\"infoDetalle\">\n<dl class=\"vertical\">\n<dt>Autor: Comunicaci\u00f3n Poder Judicial<\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/header>\n<div class=\"textoArticulo textoCorrido\">\n<p>El Pleno de la Sala I del Tribunal Supremo ha rechazado declarar la nulidad de una hipoteca multidivisa (en yenes y francos suizos) otorgada por Kutxabank a un cliente minorista pero que era un abogado experto precisamente en hipotecas multidivisa, pese a estar constatado que la caja infringi\u00f3 los deberes de informaci\u00f3n que la normativa general y sectorial le impon\u00eda.<\/p>\n<p>La sentencia indica que esa infracci\u00f3n del banco del deber de informar no conlleva por s\u00ed sola la nulidad de pleno derecho del contrato, sino que debe comprobarse un error que vicie el consentimiento. \u0093<em>Lo que no vicia el consentimiento, y no es por tanto adecuado para justificar la anulaci\u00f3n del contrato, es la conducta de quien, conociendo el componente de elevada aleatoriedad del contrato y la naturaleza de sus riesgos, considera que puede obtener ganancias derivadas de esas caracter\u00edsticas del contrato, yerra en el c\u00e1lculo y, al contrario de lo que previ\u00f3, obtiene p\u00e9rdidas, no ganancias<\/em>\u0093, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n<p>A\u00f1ade que, en el caso concreto examinado, no existi\u00f3 error que viciara el consentimiento, pues de haber concurrido error, \u0093<em>lo que es m\u00e1s que improbable a la vista de su cualificaci\u00f3n profesional y de las comunicaciones escritas que mantuvo con la entidad financiera demandada, tal error no ser\u00eda excusable en atenci\u00f3n a esa cualificaci\u00f3n profesional<\/em>\u0093.<\/p>\n<\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La hipoteca multidivisa es un derivado financiero, un instrumento complejo al que se le aplica MIFID y la LMV Todo cliente debe ser informado por el banco, antes de la perfecci\u00f3n del contrato, de los riesgos que comporta la operaci\u00f3n especulativa de que se trate. \u00bb DESCARGAR SENTENCIA El Tribunal Supremo acaba de dictar una [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15509,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1137,1394,17],"tags":[934,2252,1571,557,64],"class_list":["post-20159","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hipoteca-multidivisa","category-kutxa","category-sentencias","tag-hipoteca-multidivisa","tag-ley-de-mercado-de-valores","tag-lmv","tag-mifid","tag-tribunal-supremo"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/divisas_630.jpg?fit=630%2C421&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-5f9","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20159\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}