{"id":20848,"date":"2015-11-23T10:48:26","date_gmt":"2015-11-23T08:48:26","guid":{"rendered":"http:\/\/asufin.com\/?p=20848"},"modified":"2017-10-30T16:03:43","modified_gmt":"2017-10-30T16:03:43","slug":"bankia-reembolsa-unos-120-000-euros-a-una-pyme-por-un-swap","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/bankia-reembolsa-unos-120-000-euros-a-una-pyme-por-un-swap\/","title":{"rendered":"Bankia reembolsa unos 120.000 euros a una pyme por un swap"},"content":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 64 de Madrid<\/a> ha estimado la nulidad de tres permutas financieras de tipos de inter\u00e9s comercializadas por Bankia a una pyme sin informar adecuadamente.<\/p>\n

La sentencia se\u00f1ala el incumplimiento de la Ley del Mercado de Valores al no informar correctamente sobre los riesgos y funcionamiento del producto, lo que llev\u00f3 al cliente a suscribir los swaps bajo error y vicio en el consentimiento.<\/p>\n

La empresa contrat\u00f3 el primer swap a petici\u00f3n del Director de su oficina, quien dijo que ten\u00eda que firmar un seguro con el fin de fijar el tipo de inter\u00e9s en las operaciones de riesgo que Caja Madrid le hab\u00eda concedido, ya que el Euribor ten\u00eda una tendencia alcista y hab\u00eda que protegerse fijando un tipo m\u00e1ximo. Este seguro adem\u00e1s ser\u00eda cancelable sin coste alguno, era gratuito y sin comisiones.<\/p>\n

A tan favorable descripci\u00f3n le falto claramente la explicaci\u00f3n de las consecuencias de una bajada de tipos, descenso que conllevo a la demandante a pagar m\u00e1s de 58.000 euros al banco como consecuencia de las liquidaciones negativas.<\/p>\n

Ante la necesidad de m\u00e1s financiaci\u00f3n esta se vio obligada a pedir nuevas l\u00edneas de cr\u00e9dito. Junto a su contrataci\u00f3n, la entidad volvi\u00f3 a obligar a su cliente a firmar una cobertura de tipos de inter\u00e9s. Sin explicarle nuevamente los riesgos del producto, pese a que le entregaron una \u0093comunicaci\u00f3n sobre categor\u00eda MIFID\u0094 en la que la clasificaban como minorista. Este contrato supondr\u00eda posteriormente p\u00e9rdidas por valor de 24.500 euros.<\/p>\n

Por \u00faltimo, en 2009 pedir\u00eda un nuevo pr\u00e9stamo por el que tambi\u00e9n tuvo que firmar un swap sin recibir informaci\u00f3n y que a\u00f1adi\u00f3 otros 35.000 euros en su contra.<\/p>\n

La entidad incumpli\u00f3 con sus obligaciones de informaci\u00f3n, diligencia y transparencia al omitir evoluci\u00f3n de los tipos, simulaciones de escenarios y riesgos que podr\u00edan derivarse de estos en la suscripci\u00f3n de las permutas.<\/p>\n

Asimismo, el la Pericial t\u00e9cnica presentada por Ram\u00f3n D\u00edaz Zarate, ratific\u00f3 que estos productos no debieron ser ofrecidos a un cliente minorista. Asimismo, se\u00f1ala la necesidad por parte de Bankia de haber realizado un test de idoneidad y conveniencia antes de la firma de las permutas.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Rosario G\u00f3mez Casta\u00f1o.<\/strong>
\nPerito: Ram\u00f3n D\u00edaz Zarate.<\/strong>
\nBanco: Bankia.<\/strong>
\nProducto: Swaps.<\/strong>
\nPerfil: Pyme.<\/strong>
\nPDF:S_150720_BANKIA_JPI64_MADRID_SWAPS_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 64 de Madrid ha estimado la nulidad de tres permutas financieras de tipos de inter\u00e9s comercializadas por Bankia a una pyme sin informar adecuadamente. La sentencia se\u00f1ala el incumplimiento de la Ley del Mercado de Valores al no informar correctamente sobre los riesgos y funcionamiento del producto, lo que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16559,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[144,149,154,17,25],"tags":[341,396,1819,246,815,62,170,1903,2340,30],"class_list":["post-20848","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bancaja-bankia","category-bankia","category-cdmadrid","category-sentencias","category-swaps","tag-bancaja","tag-bankia","tag-c-madrid","tag-caja-madrid","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-madrid","tag-pyme","tag-ramon-diaz-zarate","tag-rosario-gomez-castano","tag-swaps"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/Bankia_Cartel.jpg?fit=640%2C437&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-5qg","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20848\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}