[column size=one_half position=first ]<\/p>\n
[\/column]<\/p>\n
[column size=one_half position=last ]<\/p>\n
[\/column]<\/p>\n
[dropcap size=big]E[\/dropcap]l Juzgado de Primera instancia nr. 1 de Terrasa\u00a0 ha dado la raz\u00f3n a los afectados por hipoteca multidivisa en dos procedimientos judiciales, una ejecuci\u00f3n hipotecaria del Banco Popular y un prodecimiento declarativo del BBVA.<\/p>\n
En ambos casos, el magistrado Jordi \u00c1lvarez Morales<\/strong>, considera que tanto el Banco Popular como el BBVA ha infringido un claro incumplimiento de las partes accesorias por lo que se declara la nulidad parcial del producto. Las entidades bancarias vuelven a quedar en evidencia por su mala praxis y la colocaci\u00f3n indebida de productos altamente t\u00f3xicos.<\/p>\n En el AUTO de 24 de mayo de 2016 a favor de uno de nuestros asociados<\/a>,\u00a0 el juez considera que no se inform\u00f3 suficiente al adquirente de la hipoteca multidivisa de la naturaleza de esta misma. A su vez, hay claros indicios de que ha sucedido un “vicio por consentimiento”. La informaci\u00f3n obtenida por los afectados no fue la adecuada, pudiendo perfectamente ser inducida a error.<\/p>\n El demandante (socio de ASUFIN) no pudo realizar “un juicio cabal” del producto, al no contar con toda la informaci\u00f3n y, por tanto, sin comprender los riesgos que realmente estaba asumiendo.<\/p><\/blockquote>\n A pesar de que el cliente “realizase una conversi\u00f3n de francos suizos a yenes durante la vigencia del contrato<\/em>” la entidad bancaria no ha podido demostrar que el afectado entendiese el producto. Dicha\u00a0modificaci\u00f3n de la moneda no ha tenido mayor trascendencia, ya que el poseedor de la hipoteca no entend\u00eda la naturaleza ni las consecuencias del acto realizado. El asesoramiento en ninguna instancia fue el adecuado y por tanto el juez sigue considerando que la raz\u00f3n recae sobre la pareja afectada.<\/strong><\/p>\n Como explica la sentencia, “los contenidos afectados son separables del resto<\/em>“, lo que hace dictar la nulidad parcial del contrato<\/strong>. El contrato puede seguir subsistiendo, pero sin la parte afectada por el cambio de divisa.\u00a0Se declara la nulidad parcial del clausulado multidivisa del contrato. Un batacazo m\u00e1s para el\u00a0Banco Popular de Espa\u00f1a por la colocaci\u00f3n de hipotecas multidivisa.<\/p>\n Se trata de la segunda sentencia en Terrasa a favor de nuestros asociados<\/a>, la primera fue el pasado diciembre en el Juzgado de Primera Instancia nr. 2<\/a>.<\/p>\n En el segundo procedimiento, un declarativo contra Caixa Terrassa, ahora BBVA, tambi\u00e9n ha resultado favorable los afectados. El BBVA no fue muy activo en la colocaci\u00f3n de este tipo de hipotecas, sin embargo, cada vez est\u00e1n aflorando m\u00e1s casos, unos propios y otros heredados.<\/p>\n Dos hermanos, con sus respectivas parejas, contrataron sendas hipotecas multidivisas. Uno de los matrimonios firm\u00f3 en febrero de 2007 por importe de 159.000 que fue indexada a Francos Suizos. Un mes despu\u00e9s, el segundo matrimonio suscribi\u00f3 otro pr\u00e9stamo, tambi\u00e9n indexado en CHF, por 100.000 euros. La operativa del pr\u00e9stamo difiere ligeramente de la del resto de entidades en tanto que el cliente puede cambiar de divisa en periodos de 6 meses, y no cada mes como sucede habitualmente.<\/p>\n La entidad se defendi\u00f3 esgrimiendo, en primer lugar, que el plazo de reclamaci\u00f3n hab\u00eda caducado. Este motivo se utiliza reiteradamente por las entidades financieras y, sistem\u00e1ticamente, es rechazado por los jueces.<\/p>\n No puede privarse de la acci\u00f3n a quien no ha podido ejercitarla por causa que no le es ejercitable, como es el desconocimiento<\/p><\/blockquote>\n Por otro lado, el magistrado se\u00f1ala que “la prueba practicada por la parte demandada es insuficiente para acreditar que hubiere cumplido con sus obligaciones de informaci\u00f3n<\/em>“.<\/p>\n Al igual que en el anterior caso, el juez considera que se puede escindir el clausulado mutlidivisa manteniendo el pr\u00e9stamo con las condiciones pactadas, Euribor + 1% de diferencial, aplicando todo lo abogado a intereses y capital adem\u00e1s de la condena en costas a la entidad.<\/p>\n Se trata de una sentencia ACUMULADA, en la que la entidad no se opuso por indebida acumulaci\u00f3n de acciones. La sentencia no es firme.<\/p>\n Entidad: Banco Popular<\/strong>Un socio de ASUFIN consigue parar la ejecuci\u00f3n de su casa<\/h4>\n
El BBVA tambi\u00e9n coloc\u00f3 hipotecas multidivisa<\/h4>\n
\n
\nProducto: Hipoteca Multidivisa (Ejecuci\u00f3n Hipotecaria)<\/strong>
\nPerfil: Minorista – Socio Asufin<\/strong>
\nPDF: A_160524_BPOPULAR_JPI1_TERRASSA_ASUFIN_HMD_VENCIMIENTO_RECALCULA.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n