[\/column]
\n[column size=one_half position=last ]<\/p>\n
\u00bb El aparente beneficio para la competencia \u0097la hipot\u00e9tica libertad de honorarios\u0097, esconde una fijaci\u00f3n de corte regulatorio de unos costes m\u00ednimos<\/h5>\n
[\/column]
\n[dropcap size=big]E[\/dropcap]n febrero de 2016, Bankia tom\u00f3 dos decisiones in\u00e9ditas:
\n1) anunci\u00f3 que devolver\u00eda a los peque\u00f1os accionistas todo el dinero con intereses y
\n2) denunci\u00f3 a los Colegios de Abogados ante la Comisi\u00f3n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por considerar que sus baremos orientativos para calcular las costas iban en contra de la libre competencia.<\/p>\n
Devoluci\u00f3n del dinero a los peque\u00f1os accionistas<\/h4>\n
La primera decisi\u00f3n es una de las m\u00e1s razonables que hemos visto en los \u00faltimos tiempos a la banca y que anticipan el #CambioCulturaBancaria<\/a> que promovemos desde ASUFIN. A pesar de que la litigiosidad sigue aumentado y el porcentaje de sentencias ganadas por los consumidores crece cada a\u00f1o, la banca se mantiene firme en los tribunales y recurriendo sistem\u00e1ticamente hasta la Audiencia Provincial y, puntualmente, hasta el Tribunal Supremo. Hacen n\u00fameros, el porcentaje de afectados que demandan no supera el 10%: les sigue saliendo rentable.<\/p>\n No es la primera vez que Bankia se rinde, ya lo hizo en 2012 ante los afectados por Lehman Brothers en EEUU por miedo a una demanda colectiva.<\/a> Otro pa\u00eds, otras reglas. En Espa\u00f1a le cost\u00f3 m\u00e1s trabajo tomar la decisi\u00f3n: exactamente 13.478 sentencias<\/strong> en su contra de las 76.546 demandas presentadas y dos contundentes sentencias del Tribunal Supremo (STS 1<\/a> + STS 2<\/a>) que cuestionaba la salida a bolsa de la entidad.<\/p>\n No podemos dejar de mencionar aqu\u00ed, que los dos casos que llegaron al Supremo eran de peque\u00f1os ahorradores que reclamaban 20.868,75 euros<\/strong> en un caso y 9.997,50<\/strong> en otro, que hab\u00edan ganado en todas las instancias y que la entidad contrat\u00f3 al despacho m\u00e1s prestigioso en este tipo de asuntos. Una estrategia sencilla pero eficaz para disuadir al consumidor de iniciar el largo camino judicial.<\/p>\n La segunda decisi\u00f3n pone de manifiestro el doble rasero de la entidad a la hora de calcular los honorarios de abogados cuando se gana un pleito. Bankia entiende que ha perdido la guerra en los tribunales, pero quiere morir matando y presenta una denuncia ante la CNMC bajo la siguiente justificaci\u00f3n:<\/p>\n Todos los pleitos son iguales y, por tanto, deber\u00edan tener unos honorarios m\u00ednimos. El argumento no s\u00f3lo no se sostiene, sino que adem\u00e1s contradice la defensa jur\u00eddica esgrimida por los bancos en los \u00faltimos a\u00f1os de contienda judicial, as\u00ed como sus propias tasaciones de costas en los pleitos en los que ganan.<\/p>\n Si todos los pleitos son iguales, \u00bfpor qu\u00e9 se han opuesto de manera tan beligerante a la acumulaci\u00f3n de acciones que desde las asociaciones de consumidores venimos defendiendo<\/a> y muchos despachos llevan intentando durante a\u00f1os en defensa de los consumidores?<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 no zanjar el caso en una sola demanda ahorrando as\u00ed tiempo y dinero a todas las partes? La respuesta es sencilla: divide y vencer\u00e1s<\/strong>. La mayor\u00eda de los consumidores desiste ante la sola idea de un largo y costoso procedimiento en el que se enfrentar\u00e1n a los mejores abogados del pa\u00eds; abogados que un consumidor, aunque quisiera, no podr\u00eda contratar por conflicto de inter\u00e9s.<\/p>\n Y lo que es m\u00e1s grave, si los honorarios debieran regirse en funci\u00f3n del n\u00famero de demandas iguales y, por tanto, sencillas \u00bfpor qu\u00e9 han tasado las costas de las ejecuciones hipotecarias siguiendo la escala de los Colegios de Abogados que ahora denuncian?<\/strong><\/p>\n La cuesti\u00f3n no es menor. En Espa\u00f1a se calcula que ha habido casi medio mill\u00f3n de ejecuciones hipotecarias (491.532) desde que comenz\u00f3 la crisis seg\u00fan los datos facilitados por el INE, el Consejo General del Poder Judicial y la PAH.<\/p>\n Cuando una entidad bancaria inicia una ejecuci\u00f3n hipotecaria, aporta al juzgado una liquidaci\u00f3n firmada ante notario en la que hace constar la deuda pendiente de pago, los intereses y las costas del procedimiento<\/strong><\/span>. Estas costas judiciales se calculan siempre<\/span> conforme a los criterios recomendados por los Colegios de Abogados y la base minutable tiene en cuenta la suma del importe adeudado m\u00e1s los intereses. En Madrid, por ejemplo, tercera comunidad con m\u00e1s desahucios,\u00a0 \u0097m\u00e1s del 80% de ellos de Bankia seg\u00fan la PAH<\/a>\u0097 el criterio 15 de su Colegio de Abogados<\/strong> se\u00f1ala que “se considerar\u00e1 hasta el 100% de la Escala en los casos en que haya oposici\u00f3n o bien hasta el 75% de la Escala en aquellos supuestos en que no haya oposici\u00f3n<\/em>“.\u00a0 Seg\u00fan el propio INE<\/a>, la hipoteca media en Espa\u00f1a en los \u00faltimos a\u00f1os est\u00e1 en torno a los 100.000 Euros<\/strong>, por tanto, sin contar los intereses<\/span>, las costas ascender\u00edan a 13.240 Euros<\/strong> + IVA si el ejecutado se opone y 9.930 Euros<\/strong> + IVA si no se opone. En Valencia, seg\u00fan su Colegio de Abogados (ICAV), 10.212 \u0080 + IVA y en Barcelona, seg\u00fan el ICAB, 7.690\u0080 + IVA si hay oposici\u00f3n, 10.450\u0080 + IVA, si no la hay.<\/p>\n Todo ello, con independencia de si la demanda de ejecuci\u00f3n es id\u00e9ntica a las cientos de miles que se han presentado anteriormente<\/span>.<\/p>\n Un desahucio de una hipoteca de 100.000 euros en Valencia puede costarle al ejecutado entre 10.212 Euros<\/strong> + IVA<\/p><\/blockquote>\n Si aplicamos el baremo del ICAV, ahora denunciado por Bankia, para calcular las costas que han recibido las entidades bancarias por las ejecuciones hipotecarias de los \u00faltimos a\u00f1os, las cifras son mareantes: m\u00e1s de 5.000 millones de Euros, una cantidad intermedia comparada con el resto de Colegios.<\/p>\n Esgrimir aqu\u00ed que hay una pr\u00e1ctica colusoria <\/strong>por parte de los Colegios de Abogados, art. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia 15\/2007, de la que el propio denunciante ha venido aprovech\u00e1ndose en los \u00faltimos a\u00f1os, no deja de ser un ejemplo de ejercicio abusivo del Derecho. O dicho de otra manera: Cuando el criterio me viene bien, lo aplico; cuando me perjudica, lo denuncio.<\/strong><\/p>\nDenuncia ante la CNMC<\/h4>\n
\n<\/strong><\/em><\/p>\n![\"ASUFIN_desahucios_Espana\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/asufin.com\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ASUFIN_desahucios_Espana.jpg?resize=709%2C414\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\n![\"ASUFIN](\"https:\/\/i0.wp.com\/asufin.com\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ASUFIN_costas_desahucios.jpg?resize=600%2C290\" "\\"\\"")
<\/a>Suponiendo que Bankia, tercera entidad del pa\u00eds, tuviera una cuota del 15% del mercado hipotecario, habr\u00eda cobrado por costas calculadas en base a los criterios orientativos de los Colegios de Abogados a los que ahora denuncia, entre 700 y 1.000 millones de Euros<\/strong>.<\/p>\n