{"id":23840,"date":"2016-07-03T23:55:14","date_gmt":"2016-07-03T21:55:14","guid":{"rendered":"https:\/\/asufin.com\/?p=23840"},"modified":"2017-10-30T10:41:57","modified_gmt":"2017-10-30T10:41:57","slug":"swap-%c2%b7-ts-da-la-razon-5-pymes-autonomo-frente-bbva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/swap-%c2%b7-ts-da-la-razon-5-pymes-autonomo-frente-bbva\/","title":{"rendered":"#SWAPS \u00b7 El TS da la raz\u00f3n a 5 pymes y un aut\u00f3nomo frente a BBVA"},"content":{"rendered":"

[column size=one_half position=first ]El Supremo revoca la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia[\/column]<\/h4>\n

[column size=one_half position=last ]Triunfo de una demanda acumulada formada por un aut\u00f3nomo y cinco sociedades [\/column]<\/h4>\n

 <\/p>\n

El Supremo ha dado la raz\u00f3n a cinco pymes y un aut\u00f3nomo que contrataron swaps con BBVA por valor de 38.842,24 euros y 1.760,61 euros, respectivamente. A pesar de los problemas que han dado las demandas acumuladas, en esta ocasi\u00f3n se acepta la acumulaci\u00f3n objetiva de acciones por raz\u00f3n del objeto las acciones de nulidad.<\/p>\n

Todos los demandantes suscribieron el mismo tipo de swap (STOCKPYME BONIFICADO<\/strong>), dos de las mercantiles suscribieron 2 y 3 swaps respectivamente. Las contrataciones se producen tanto antes como despu\u00e9s de la entrada en vigor de la normativa MIFID.<\/p>\n

La sentencia confirma la resoluci\u00f3n de Primera Instancia en la que se anularon los contratos de swaps por falta de informaci\u00f3n por parte de la entidad. La redacci\u00f3n era poco clara y conten\u00eda \u0093cl\u00e1usulas claramente abusivas\u0094 al no contener un suelo para el desistimiento del contrato.<\/p>\n

El Alto Tribunal<\/a> tambi\u00e9n entiende que el banco no ha cumplido con su obligaci\u00f3n de informar adecuadamente a los clientes acerca de los riesgos asociados al producto. En el folleto no aparec\u00eda informaci\u00f3n relativa a los mismos ni la entidad realiz\u00f3 un test de conveniencia. Adem\u00e1s, al haber recomendado el producto a los clientes, pesaba sobre \u00e9l el deber de cerciorarse de que estos conoc\u00edan el riesgo.<\/p>\n

La sentencia a\u00f1ade que el hecho de que, en este caso, los consumidores sean sociedades mercantiles\u00a0 \u0093no supone que deban descuidarse los deberes de informaci\u00f3n\u0094 porque la formaci\u00f3n que se requiere para comprender los riesgos no es la de un empresario, sino la de profesional del mercado de valores<\/p><\/blockquote>\n

Para el caso de cl\u00e1usula abusiva, al no tratarse de consumidores no se puede considerar que exista, pero independientemente de eso, el Supremo hace hincapi\u00e9 en la necesidad de informaci\u00f3n adecuada.<\/p>\n

Respecto a la comercializaci\u00f3n como si se tratara de un seguro, el Alto Tribunal concluye que \u0093lo importante no es la forma en que se ofertasen dichos productos, sino la informaci\u00f3n proporcionada (o la falta de ella) sobre los mismos<\/em>\u0094. A\u00f1ade que \u0093poco importa si los clientes creyeron concertar un seguro o no pues lo relevante es que no fueron conscientes del riesgo<\/em>\u0094.<\/p>\n

Finalmente, en el fallo ha interpuesto las costas del recurso de apelaci\u00f3n a BBVA, y las costas por el recurso de casaci\u00f3n a las empresas.<\/p>\n

\n
LETRADO: ANTONIO-LUIS BRUNO ROMERO<\/strong><\/div>\n
Banco: BBVA<\/strong><\/div>\n
Producto: SWAP STOCKPYME BONIFICADO<\/strong><\/div>\n
Perfil: ACUMULADA (Un aut\u00f3nomo y 5 pymes)<\/strong>
\nPDF:\u00a0STS_160329_BBVA_REVOCA_121029_AP9_VALENCIA_REVOCA_100524_JPI5_GANDIA_SWAP_PYMES_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La entidad ofert\u00f3 los swaps como si se tratara de un seguro frente al incremento de los tipos de inter\u00e9s.
\nTriunfo de una demanda acumulada formada por un aut\u00f3nomo y cinco sociedades.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17513,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[150,17,25],"tags":[195,187,30,64],"class_list":["post-23840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bbva","category-sentencias","category-swaps","tag-acumulada","tag-bbva","tag-swaps","tag-tribunal-supremo"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/Tribunal_Supremo_1024.jpg?fit=1024%2C683&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-6cw","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23840\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17513"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}