En el Juzgado de Primera Instancia #21 de Valencia el magistrado a fallado a favor\u00a0de AUGE contra el\u00a0Banco de Santander, SA. El afectado present\u00f3 la demanda para que se declarase nulo los contratos de suscripci\u00f3n de las ordenes de compra de “Valores Santander”. Esta compra fue por importe de 180.000\u0080 y 50.000\u0080, as\u00ed como el canje por acciones. Su justificaci\u00f3n era por error en el consentimiento, por vulneraci\u00f3n de normas imperativas o por dolo omisivo y subsidiariamente por incumplimiento contractual, con indemnizaci\u00f3n de da\u00f1o y prejuicios.<\/p>\n
El Banco Santander se defiende justificando que sus clientes en todo momento tuvieron la informaci\u00f3n y conocimiento suficiente del producto. Como recoge la sentencia<\/a>, dicha informaci\u00f3n no fue correcta ni en calidad ni en contexto. “La informaci\u00f3n ofrecida a los clientes no fue en el marco de negociaci\u00f3n, y por tanto fue anterior a la contrataci\u00f3n. A su vez, la informaci\u00f3n sobre el producto no fue clara, correcta, precisa ni suficiente, siendo estas cualidades exigidas por el Tribunal Supremo”.<\/p>\n Se declaran la nulidad de los contratos de adquisici\u00f3n de Valores Santander del 26 de Septiembre de 2007. La existencia del error esencial \u00a0relevante y excusable en el consentimiento, orden\u00e1ndose la restituci\u00f3n rec\u00edproca de prestaciones que fueron objeto del contrato. Esto lleva que el magistrado condene al Santander la devoluci\u00f3n de la suma reclamada de 230.000\u0080, en concepto del principal m\u00e1s los intereses legales devengados desde las fecha de suscripci\u00f3n de la orden de compra, pero deduciendo de dichos importes las cantidades percibidas por el actor como intereses abonados a determinar en ejecuci\u00f3n de sentencia.<\/p>\n
\n