En la siguiente sentencia<\/a>\u00a0se estiman sustancialmente las pretensiones de la parte demandante y se acoge a la excepci\u00f3n de cosa juzgada en virtur de la sentencia del Tribunal Supremo (23\/12(2015) que declara nulas las cl\u00e1usulas suelos del Banco Popular.<\/p>\n Las pretensiones de la afectada son la nulidad de la cl\u00e1usula suelo de su contrato con\u00a0fecha 6 de febrero de 2003, reclamando una cantidad a la entidad financiera.\u00a0Su alegato se funda en el abuso por parte del Banco Popular al haber incorporado en el contrato de pr\u00e9stamo hipotecario una cl\u00e1usula suelo que impide a la demandante beneficiarse de la bajada del Eur\u00edbor.<\/p>\n La finalidad perseguida por la entidad al incorporar la cl\u00e1usula suelo es imponer al consumidor el pago de un tipo de inter\u00e9s cuando los tipos de referencia est\u00e9n por debajo de determinados umbrales<\/p><\/blockquote>\n El imponer al consumidor el pago de este tipo causa el desequilibrio en perjuicio del consumidor. En la sentencia se aprecia como la afectada argumenta que no hubo informaci\u00f3n previa y clara sobre el coste comparativo con otras modalidades de pr\u00e9stamos.\u00a0La cl\u00e1usula suelo se ubicaba entre una abrumadora cantidad de datos entre los que queda enmascarada. No se facilitaron escenarios ni simulaciones sobre el comportamiento razonable del tipo de inter\u00e9s en el momento de contratar.<\/p>\n La demandante argumenta que, habiendo solicitado al banco la eliminaci\u00f3n de la cl\u00e1usula suelo, \u00e9ste no atendi\u00f3 a su petici\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n El Banco Popular se opon\u00eda a esta demanda y en su defensa presentaba la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para reclamar las cantidades derivadas de la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula, que \u00e9sta no estaba enmascarada entre otras ni solapada a otras obligaciones; que \u00e9sta era clara y que la actora fue debidamente informada.<\/p>\n Con respecto a la normativa vigente \u0093las cl\u00e1usulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerar\u00e1n abusivas si causan en detrimento del consumidor un desequilibrio de las partes que se derivan del contrato\u0094<\/em> (\u0085) \u0093Se considerar\u00e1 que una cl\u00e1usula se ha negociado individualmente cuando haya sido redactada previamente y el consumidor no haya podido influir en su contenido, en particular en el caso de los contratos de adhesi\u00f3n\u0094<\/em> (art. 3 de la directiva 93\/13\/ CEE)<\/p>\n El juez determina que no puede hablar se prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n puesto que dicha acci\u00f3n seg\u00fan la ley es imprescriptible<\/p><\/blockquote>\n El legislador dice que \u00a0la devoluci\u00f3n de las cantidades es una consecuencia legal de la declaraci\u00f3n que nulidad que se insta. Que no se trata de una acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de cantidad, sino derivada de una acci\u00f3n de nulidad.<\/p>\n