La S.L. afectada ped\u00eda en su demanda que se declarase la nulidad absoluta por vicio en del consentimiento a los contratos concertados con Barclays y BBVA, condenando a los demandados a reintegrar a la S.L las cantidades perdidas por la deficiente comercializaci\u00f3n de los productos objeto de nulidad.<\/p>\n
El BBVA argument\u00f3 que el administrador de la S.L. afectada era experto en finanzas y que en ese momento hab\u00eda sido asistido por un departamento financiero; que dicho administrador contaba con un dilatado curr\u00edculum acad\u00e9mico y profesional. Considera la entidad que no debe declararse la nulidad por ser la actora perfecto conocedor del contenido de los contratos. La entidad considera tambi\u00e9n que\u00a0hay caducidad de la acci\u00f3n entendiendo que el c\u00f3mputo de la misma empezar\u00eda desde la primera liquidaci\u00f3n negativa, es decir, en julio de 2007 y en mayo de 2009.<\/p>\n
Barclays Bank (Hoy Caixabank)\u00a0contest\u00f3 a la demanda<\/a><\/strong> alegando la falta de legitimaci\u00f3n pasiva de la entidad puesto que la \u00fanica relaci\u00f3n que ostenta la misma con la actora es la contrataci\u00f3n de un cr\u00e9dito sindicado, pero toda la negociaci\u00f3n de los derivados se realiz\u00f3 con Barclays Bank PLC. Argumenta que la S.L. afectada fue asesorada en la negociaci\u00f3n y que cruz\u00f3 m\u00faltiples correos electr\u00f3nicos con la entidad, as\u00ed como conversaciones telef\u00f3nicas. Que adem\u00e1s solicit\u00f3 una ampliaci\u00f3n del cr\u00e9dito y contrat\u00f3 nuevos derivados en 2009, siendo el contrato negociado con la misma diligencia que los anteriores.<\/p>\n Los contratos que nos ocupan son los siguientes:<\/strong><\/p>\n -Contrato de confirmaci\u00f3n del SWAP denominado Daily range Accrual de tipo de inter\u00e9s concertado por el BBVA y la S.L. por un nominal de 30.150, 000\u0080 con fecha de inicio el 14 de abril de 2009 y vencimiento el 11 de octubre de 2023.<\/em><\/p>\n -Contrato de confirmaci\u00f3n del SWAP de Tipos de inter\u00e9s concertado entre Barclays y la S.L. Por un nominal de 14.850,000\u0080 con fecha de inicio 14 de abril de 2009 y vencimiento el 11 de octubre de 2023<\/em><\/p>\n Posteriormente, el 10 de marzo de 2009, las partes suscribieron un contrato de modificaci\u00f3n no extintiva del contrato hipotecario de cr\u00e9dito original suscrito el 12 de julio de 2007, cuyo objeto era la ampliaci\u00f3n en 1.500.000 euros del mismo, dando lugar a una l\u00ednea de cr\u00e9dito cuyo importe total quedar\u00eda fijado en 46.500.000 euros, donde se firmaron 2 productos estructurados m\u00e1s:<\/p>\n -Contrato \u0093Collar\u0094 concertado entre BBVA y la S.L. por un nominal de 1.005.000 euros con fecha de inicio 14 de abril de 2009 y fecha de vencimiento 11 de octubre de 2023.<\/em><\/p>\n -Contrato de swapp concertado entre Barclays y la S.L. por un nominal de 490.000 euros, con fecha de inicio 14 de abril de 2009 y fecha de vencimiento 11 de octubre de 2023.<\/em><\/p>\n Dichos contratos, cuyos efectos se iniciaron dos a\u00f1os despu\u00e9s de la contrataci\u00f3n, han producido desde el principio liquidaciones negativas que alcanzan m\u00e1s de 10.000.000 euros<\/strong>, al tiempo de presentaci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n El administrador de la sociedad afectada manifest\u00f3 que la cobertura se le impuso y que negoci\u00f3 con el BBVA porque conoc\u00edan al director<\/p><\/blockquote>\n El administrador de la mercantil expuso con claridad<\/a><\/strong>\u00a0que desde el primer momento solicit\u00f3 que el coste de cancelaci\u00f3n fuera cero y que se le aplicase un Eur\u00edbor +0,60 y que la garant\u00eda fuera vinculada al proyecto y que esto fue lo que se firm\u00f3 en las hipotecas, siendo felicitado por la gesti\u00f3n de las mismas. Pero que posteriormente firmaron las coberturas que se describieron como un seguro m\u00e1s y que cuando fueron firmadas desconoc\u00edan absolutamente de qu\u00e9 se trataba.\u00a0Tambi\u00e9n declar\u00f3 que firm\u00f3 sin leerlo, con el convencimiento de que era una prima de seguro m\u00e1s.<\/p>\n Con respecto a la documental presentada por el BBVA constan los correos cruzado pero la informaci\u00f3n sobre las coberturas tanto telef\u00f3nicamente como documentalmente son francamente incompletas o imprecisas.<\/p>\n La envergadura de lo que el cliente firm\u00f3 le era totalmente desconocida puesto que ni siquiera los peritos que asistieron a la vista pod\u00edan tener conocimiento, a la vista del contrato, de lo que podr\u00eda costar cancelarlo<\/p><\/blockquote>\n