El afectado alegaba en su demanda<\/a><\/strong>\u00a0la ausencia de consentimiento, y ped\u00eda la que se declarase la nulidad y\/o anulabilidad de los contratos objeto de la demanda. Los motivos en los que se fundaba esta pretensi\u00f3n son:<\/p>\n El perfil del afectado es el de notario de profesi\u00f3n, un minorista de perfil conservador, sin conocimientos espec\u00edficos en materia de productos financieros de car\u00e1cter complejo.<\/p>\n El demandante accedi\u00f3 a la contrataci\u00f3n en la confianza depositada en la oficina bancaria, cliente desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y, en desconocimiento absoluto de lo realmente contratado, por cuanto que, no pudo percatarse de que dichos productos no le iban a permitir recuperar su inversi\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n Bankia alega que en el afectado concurre una causa penal por la que se investigan id\u00e9nticos hechos que los alegados en la presente demanda y solicita la suspensi\u00f3n del presente procedimiento civil.<\/p>\n Por lo que respecta a las acciones, Bankia define al afectado como profesional del derecho al m\u00e1s alto nivel, una persona que accedi\u00f3 libremente a la contrataci\u00f3n con conocimiento de lo adquirido y que antes, durante y despu\u00e9s de la suscripci\u00f3n de las participaciones la entidad cumpli\u00f3 adecuadamente las obligaciones exigidas por la legislaci\u00f3n vigente. Definen su producto como legal, s\u00f3lido y rentable al tiempo de su suscripci\u00f3n.<\/p>\n\n