La sentencia dictada en el juzgado nr. 2 de \u00a0Yecla en primera instancia alude a normas del CCM al supuesto enjuiciado aplicable y a los deberes de custodia y restituci\u00f3n que las mismas suponen para la entidad demandada. Para el juez, lo destacable es que poco importa el tenor o la envergadura de la situaci\u00f3n de la afectada, pues la orden al banco fue com\u00fanmente dada y la misma se descuid\u00f3 palmariamente.<\/p>\n
En esta sentencia,<\/a><\/strong>\u00a0el juez se refiere a la contravenci\u00f3n del art. 1766 del CC, la cual considera que es la misma que en la anterior, pues no se est\u00e1 en presencia de una liquidaci\u00f3n de patrimonio com\u00fan alguno o del advenimiento al estado concursal de un condue\u00f1o, sino que, el Banco hab\u00eda asumido que solo uno de ellos pod\u00eda reintegrar fondos de la cuenta, lo que no se respet\u00f3, de modo que la apelada se qued\u00f3 sin la suma total de la que dispon\u00eda.<\/p>\n La citada resoluci\u00f3n cumple con lo preceptuado y repone las cosas a su estado primitivo, esto es, al derivado de lo que debi\u00f3 cumplirse y no se hizo por BMN<\/p><\/blockquote>\n La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Murcia confirma la sentencia dictada en primera instancia<\/a><\/strong>\u00a0el\u00a012\/9\/14 cuyo fallo estimaba integramante la demanda impuesta contra el Banco Mare Nosrtum y que condenaba a la entidad a abonar al afectado la cantidad de 72.000\u0080 y al pago del inter\u00e9s legal desde la fecha de la interpelaci\u00f3n judicial, con expresa imposici\u00f3n de las costas de alzada a la parte demandada.<\/p>\n
\n