Caixabank<\/a> representa a 14 millones de consumidores entre los cuales hay un elevado n\u00famero de afectados por la colocaci\u00f3n indebida de productos nocivos: Swap, Hipoteca multidivisa, Preferentes, IRPH, etc. Gort\u00e1zar afirmaba que “es f\u00e1cil cometer errores cuando se realizan tantas operaciones, pero si llegan los corregimos<\/em>“. La realidad es que no han corregido nada y han obligado a los afectados a acudir a los tribunales para recuperar lo que es suyo<\/strong>.<\/p>\n Lo que qued\u00f3 definido en la reuni\u00f3n matutina como “bolsillo del contribuyente” son los ahorros de toda la vida de muchas familias, o el despegar econ\u00f3mico de muchos j\u00f3venes, que a d\u00eda de hoy siguen sin haber recuperado su dinero.<\/p><\/blockquote>\n El consejero delegado de Caixabank<\/a> sentenci\u00f3 que estaban trabajando porque consideraban que era necesario “buscar la clave para que no vuelva a pasar<\/em>“, cuando la respuesta la tienen aqu\u00ed mismo<\/a>. Miles de familias siguen acudiendo a juicio, mientras Caixabank niega haber ejercido una mala gesti\u00f3n bancaria ni informativa. Miles de familias siguen sin recuperar su dinero por miedo a demandar al banco, mientras la entidad intenta generar una nueva imagen por miedo a lo que consideran “reacciones populistas”, o lo que desde ASUFIN <\/a>consideramos justicia y defensa de los derechos de los consumidores. Por esto mismo, desde la asociaci\u00f3n sentimos que es nuestro deber ayudar a dirigir a Caixabank en la b\u00fasqueda de soluciones, siendo nosotros ahora los que refrescamos su trayectoria desde el estallido de la crisis. A continuaci\u00f3n recogemos algunas sentencias de distintos productos dictadas contra la entidad:<\/p>\n <\/p>\n 1.<\/strong> PREFERENTES LEHMAN BROTHERS:\u00a0<\/strong>Lo que el consejero delegado intent\u00f3 dejar claro es que Caixabank quer\u00eda encontrar “una soluci\u00f3n” al c\u00famulo de errores que hab\u00eda cometido la entidad. Sin embargo, esto siempre quedar\u00e1 en intento cuando en los tribunales la entidad muestra una postura totalmente diferente, como recoge esta sentencia<\/a>. A pesar de no tener raz\u00f3n, y haber quedado as\u00ed demostrado en primera instancia, Caixabank recurre a la Audiencia Provincial en vez de dar una soluci\u00f3n al afectado, quien hab\u00eda perdido casi 300.000\u0080 por la colocaci\u00f3n de Preferentes Lehman Brothers. Finalmente ha sido el magistrado quien ha obligado a que Caixabank devuelva a la pareja lo que les pertenece.<\/p>\n https:\/\/asufin.com\/2016\/07\/preferentes-lehman-brothers-caixabank-devuelve-casi-300-000-e\/<\/p>\n 2.<\/strong>\u00a0HIPOTECA MULTIDIVISA:\u00a0<\/strong>Como recoge esta sentencia<\/a>, el afectado tuvo que interponer dos demandas contra Barclays Bank (ahora CaixaBank) en las que ped\u00eda la nulidad de las cl\u00e1usulas multidivisa. Las testificales y pericial acreditan la faltan de conocimientos del consumidor en la materia. La entidad no aport\u00f3 ninguna informaci\u00f3n ni dato relevante, as\u00ed como esta tampoco fue clara ni veraz.\u00a0Caixabank\u00a0no asesor\u00f3 ni inform\u00f3 como era debido al cliente para que este entendiese el gran riesgo que estaba asumiendo al adquirir dicho producto. Las hipotecas multidivisa supondr\u00edan una elevada perdida para los clientes que pagaban su producto en divisas extranjeras, y este hecho fue desvirtuado por la entidad. M\u00e1s de 70.000 familias han tenido perdidas abismales por comportamiento como el que aqu\u00ed muestra Caixabank.<\/p>\n https:\/\/asufin.com\/2016\/07\/hmd-%C2%B7-caixabank-pagara-37-686e-incumplimiento-contractual\/<\/p>\n 3. SWAP<\/strong>: En esta sentencia<\/a> se ve como un magistrado\u00a0declara la nulidad del contrato SWAP firmado por Caixa Bank y una PYME afectada. El fallo del juzgado impone al banco la retrocesi\u00f3n de todas las liquidaciones practicadas desde el inicio y devoluci\u00f3n de las mismas a la parte actora, m\u00e1s los intereses legales correspondientes (con compensaci\u00f3n de las positivas con sus intereses), con expresa imposici\u00f3n de costas a la parte demandada. En este caso se considera que directamente no hubo un d\u00e9ficit de informaci\u00f3n sino una informaci\u00f3n err\u00f3nea<\/span><\/strong> para colocar el producto. M\u00e1s emblem\u00e1tico a\u00fan el caso de Javier Gasc\u00f3n<\/a>, afectado por un swap de La Caixa que gan\u00f3 en primera y en segunda instancia pero la entidad, no conforme con ello, llev\u00f3 el asunto hasta el Tribunal Supremo. En una aut\u00e9ntica Lucha de Gigantes<\/a>, Javier consigui\u00f3 recuperar su dinero este a\u00f1o.<\/p>\n <\/p>\n https:\/\/asufin.com\/2016\/04\/un-colegio-consigue-la-nulidad-de-un-swap-adquirido-en-caixa-bank\/<\/p>\n <\/p>\n 4.<\/strong>\u00a0IRPH \/ SUELO:<\/strong> Esta segunda sentencia<\/a> est\u00e1 relacionado con el IRPH <\/a>y las cl\u00e1usula suelo, producto sobre el cual ASUFIN est\u00e1 preparando una demanda colectiva<\/a> debido a las negativas consecuencias que ha tenido para los consumidores. Caixabank ofreci\u00f3 a sus clientes establecer el IRPH como \u00edndice de sustituci\u00f3n del Euribor a pesar de saber de antemano que esto resultar\u00eda perjudicial para el prestatario. Dicho \u00edndice ha sido considerado abusivo porque la elecci\u00f3n a la mayor\u00eda de los damnificados les ha costado miles de euros por la manipulaci\u00f3n informativa realizada por esta entidad y el resto de ellas. En esta sentencia en juez falla claramente a favor de los afectados y declara nula la cl\u00e1usula suelo de la entidad as\u00ed como de poder aplicar en el futuro las cl\u00e1usulas indicadas teniendo que devolver los intereses cobrados de m\u00e1s. El IRPH es un producto cuya jurisdicci\u00f3n ha sido menos concisa, y por eso aprovechar este espacio para dejar otra sentencia favorable a un cliente de CaixaBank por este mismo producto. \u00a0<\/a><\/p>\n[divider]SENTENCIAS<\/strong>[\/divider]<\/h4>\n
![\"CAIXABANK_IRPH_SUELO\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/asufin.com\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/CAIXABANK_IRPH_SUELO-759x261.jpg?resize=759%2C261&ssl=1\" "\\"\\"")
<\/a><\/div>\n