Catalunya Banc instaba una ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/a><\/strong>\u00a0contra los afectados en reclamaci\u00f3n de la suma de 195.992,87\u0080 de principal.<\/p>\n Se\u00f1ala el juez que para que la cl\u00e1usula se declare nula por abusiva, es necesario que la misma \u0093cause en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato\u0094<\/em>. Al mismo tiempo, se\u00f1ala la doctrina emanada del TJUE, donde la declaraci\u00f3n de nulidad de una cl\u00e1usula abusiva debe entenderse por no puesta.<\/p>\n En el mismo sentido, se pronuncia la secci\u00f3n quinta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, en auto de 30 de junio de 2015, la secci\u00f3n novena de la Audiencia Provincial de Valencia, en auto de 14 de julio de 2015, la Audiencia provincial de Pontevedra, en auto de 30 de octubre de 2015 y la secci\u00f3n cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona, en auto de 9 de diciembre de 2015.<\/p>\n En el presente Auto, la Magistrado-Juez considera que tanto del an\u00e1lisis abstracto de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado como de su aplicaci\u00f3n concreta, en funci\u00f3n de la gravedad del incumplimiento, debe considerarse abusiva y nula<\/a><\/strong>, acord\u00e1ndose el archivo del procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/p>\n
\n