El IRPH anulado una vez m\u00e1s<\/a><\/strong>\u00a0por vicio en el consentimiento en una hipoteca colocada por Banesto, hoy Banco Santander. El demandante ped\u00eda la restituci\u00f3n de las cantidades cobradas en concepto de este \u00edndice, m\u00e1s los intereses legales desde la interposici\u00f3n de la demanda.<\/p>\n La jurisprudencia del TS exige que, \u00a0para la eficacia del contrato, exista la redacci\u00f3n de unas cl\u00e1usulas claras y comprensibles, mediando la transparencia en sus consecuencias econ\u00f3micas y jur\u00eddicas.\u00a0De la misma manera, se exige al empresario el cumplimiento de unos especiales deberes de configuraci\u00f3n del contrato, deberes que han de suponer: el respeto de acuerdo con las exigencias de buena fe, el justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, excluyendo la utilizaci\u00f3n de cl\u00e1usulas abusivas.<\/p>\n El Banco Santander admite la redacci\u00f3n del clausulado, pero alega que la cl\u00e1usula de inter\u00e9s forma parte de la determinaci\u00f3n del precio del pr\u00e9stamo, formando parte de la determinaci\u00f3n del mismo. Adem\u00e1s, asegura que fue negociado con el cliente, al igual que el resto de cl\u00e1usulas del contrato.<\/p>\n La entidad no aport\u00f3 prueba alguna de que ofreciese al cliente otra opci\u00f3n para acogerse a otros \u00edndices oficiales.<\/p><\/blockquote>\n