El fallo en primera instancia estimaba la demanda inicial y declaraba la nulidad la cl\u00e1usula multidivisa. La sentencia condena a la entidad a recalcular el capital que se adeuda. Todo ello con imposici\u00f3n de costas a la parte demandada.<\/p>\n
Por el contrario, el Banco Popular considera que es aplicable la LMV a la hipoteca multidivisa (STJUE 03\/12\/2015). Denuncia que la sentencia impugnada equipara falta de informaci\u00f3n con error invalidante. Por \u00faltimo, que ha existido informaci\u00f3n suficiente con el contenido de la escritura misma, denunciando error en la valoraci\u00f3n de la prueba.<\/p>\n
La sentencia atiende al criterio del TJUE (30\/04\/2014), que aplica la Directiva 93\/13\/CEE donde la exigencia de transparencia<\/a><\/strong>\u00a0de las cl\u00e1usulas contractuales no puede reducirse solo al car\u00e1cter comprensible en el plano formal y gramatical. La entidad bancaria no ha podido acreditar de forma objetiva, suficiente y comprensible que informase debidamente al cliente de los riesgos del pr\u00e9stamo. Adem\u00e1s, no aparece documental sobre informaci\u00f3n previa al contrato con descripci\u00f3n del producto. Tampoco consta que facilitase a los actores simulaciones u otros documentos o informaciones complementarias.<\/p>\n